Дело № 2-2123/2019

PEШEHИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное) 

05 февраля 2019 г. г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой В.А, к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150 000, 0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 773, 85 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 200, 00 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.12.2015 в рамках дела № по инициативе суда назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГАРАНТ», расходы по оплате экспертизы возложены на истца по делу ФИО3. Стоимость экспертизы составила 300 000,00 рублей. Согласно выставленного счета №, ФИО3 внесла в кассу ООО «ГАРАНТ» 150 000, 00 рублей. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.04.2016 по делу № в связи с затягиванием Обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» сроков проведения экспертизы, производство экспертизы поручено другому экспертному учреждению (ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России). ФИО3 обратилась с претензией к ООО «ГАРАНТ» в которой просила вернуть ей денежные средства в сумме 150 000, 00 руб. Однако, претензия ФИО3 была оставлена без внимания. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (первоначальный кредитор) и Носовой В.А, (новый кредитор) был заключен договор об уступке права требования, согласно которого «Новому кредитору» передано право требования к ООО «ГАРАНТ» ИНН/КПП 

<

***>/231101001 долга в размере 150 000, 00 рублей с преимущественным правом получения всякого рода выгод, возмещения издержек, в том числе правом на неуплаченные проценты. О состоявшейся уступке ответчик был извещен, в том числе и в период спора, однако до настоящего времени денежные средства в размере 150 000,00 рулей е возвращены.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «ГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах уважительной неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

С учетом отмеченных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства

Выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 

Так, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.12.2015 в рамках дела № по инициативе суда назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГАРАНТ». Расходы по оплате экспертизы возложены на истца по делу (ФИО3).

Стоимость экспертизы составила 300 000, 0 (триста тысяч) рублей, что следует из ходатайства ООО «Гарант» датированного 25.01.2016

Согласно выставленного счета №, ФИО3 внесла в кассу ООО «ГАРАНТ» 150 000, 0 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.04.2016 по делу № в связи с затягиванием Обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» сроков проведения экспертизы, производство экспертизы поручено другому экспертному учреждению (ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России).

Учитывая вышеизложенное, ФИО3 обратилась с претензией к ООО «ГАРАНТ» в которой просила вернуть ей денежные средства в сумме 150 000, 0 руб. Однако, претензия ФИО3 была оставлена без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (первоначальный кредитор) и Носовой В.А, (новый кредитор) был заключен договор об уступке права требования, согласно которого «Новому кредитору» передано право требования к ООО «ГАРАНТ» ИНН/КПП 

<

***>/231101001 долга в размере 150 000, 0 (сто пятьдесят тысяч) рублей с преимущественным правом получения всякого рода выгод, возмещения издержек, в том числе правом на неуплаченные проценты.

О состоявшейся уступке ответчик был извещен, в том числе и в период спора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. При этом в статье 384 Кодекса предусмотрен переход прав первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Непогашение ООО «ГАРАНТ» задолженности в добровольном порядке явилось причиной обращения истца с иском в Суд в защиту нарушенного права. 

Спорные правоотношения по своей правовой природе представляют собой обязательства вследствие неосновательного обогащения, которые регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего. В силу указанного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли. Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). 

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие выполнение работ (оказание услуг), денежные средства в размере 150 000 руб. являются его неосновательным обогащением. 

С учетом изложенного, требования Носовой В.А, подлежат удовлетворению в размере 150 000, 0 руб., как доказанные и обоснованные. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 773, 85 рублей руб., за период с 25.01.2016 по 15.01.2019 (1087 дней) согласно представленного расчета. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами найдено подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны. Поскольку истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 4 200,0 рублей, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Носовой В.А, к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» ИНН/КПП 

<

***>/231101001 в пользу Носовой В.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 150 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 773, 85 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200, 00 рублей, а всего 191 973 (сто девяносто одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное 

решение

, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 07.02.2019г.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: