11RS0002-01-2023-003486-42

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 21 ноября 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3416/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее по тексту ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) с 

<

дата> по 

<

дата>г., с 

<

дата> по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата> в размере 169540,52 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4591 руб. Иск мотивирован тем, что истец осуществляет предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. С ответчиком ФИО1 заключен договор теплоснабжения, на её имя открыт лицевой счет .... Также совместно с ней проживает ФИО2 Коммунальные услуги предоставлены потребителям по адресу: 

<

адрес> в полном объеме, однако обязанность по их оплате ответчиком не выполняется, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В заявлении от 

<

дата>г. истцом уточнено, что за указанный период задолженность составляет 160723,40 руб.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласились, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности. 

Третье лицо ФИО3, привлеченная к участию в деле определением суда от 

<

дата>г., занесенным в протокол судебного заседания, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты ... суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статья 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения N 2 к ним).

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. (ч. 3, ч.1 ст. 31 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 от 06.05.2011 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11 марта 2016 N 442 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации. 

С 5 декабря 2022г. ООО «Воркутинские ТЭЦ» сменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго», о чем внесена соответствующая запись в ЕГЮЛ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата> по настоящее время зарегистрировано по ... доли за ФИО1, ФИО2 

Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес> с 

<

дата>г. по настоящее время зарегистрированы собственник ... доли в праве собственности ФИО1, ФИО3, 

<

дата> г.р., ФИО4, 22.02.2012г.р., собственник ? доли в праве ФИО2 зарегистрирован с 

<

дата>г. по настоящее время. 

В силу вышеприведенных норм материального права ФИО1, ФИО2 несут обязанность по внесению платы за коммунальные услуги как собственники жилого помещения, приходящихся на их долю в праве собственности в спорные периоды времени.

Потребителям коммунальных услуг по адресу 

<

адрес> в периоды с 

<

дата> по 

<

дата>г., с 

<

дата> по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата> предоставленные истцом услуги по горячему водоснабжению и отоплению оплачивались не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 160723,40 руб.

Судом проверена обоснованность задолженности ответчиков за коммунальные услуги. В представленной детализации задолженности, а также в квитанциях помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах, начисление произведены с учетом прописанных лиц. Из уточненного заявления и приложенной справки, следует, что при предъявлении иска задолженность за спорный период составляла 160723,40 руб., все внесенные платежи датироаны 2022г., а иск подан 

<

дата>г. Задолженность ответчиком не оспорена, свой контр-расчет не представлен.

Доказательств погашения задолженности, а также ее отсутствия ввиду неисполнения истцом обязанности по предоставлению коммунальных услуг ответчиками не представлено. 

Из представленных ответчиком ФИО1 доказательств следует, что ею по единой квитанции за февраль 2022 

<

дата>г. внесена сумма 10300 руб., по единой квитанции за июнь 2022 г. 

<

дата> внесена сумма в общем размере 7600 руб., по единой квитанции за июль 2022г. 

<

дата>г. 6000 руб. 

Из представленной истцом информации о распределении платежей, внесенных ФИО5, следует, что в счет уплаты коммунальных услуг вносились платежи:

<

дата>г.- 9000 руб.;

<

дата>г.- 7500 руб. 

<

дата>г. – 8000 руб.

<

дата>г. – 9500 руб.

<

дата>г.- 10000 руб. 

<

дата>г.- 10300 руб. 

<

дата>г.- 5000 руб.

<

дата>г. - 4000 руб.

<

дата>г.- 2318,76 руб;

<

дата>г. -5000 руб.

<

дата>г- 7989,25 руб.

<

дата>- 563,89

<

дата>г.- 7989,25 руб.:

<

дата>г.- 7359,57 руб.

<

дата>г.-8817,12 руб.

Из указанных сумм истцу перечислена сумма 31567,56 руб. за 2016г., 12492,81 руб. – за 2018г.

Таким образом, внесенные ответчиками в 2020, 2022г. и 2023г. денежные средства в общей сумме 44060,37 руб. были распределены в пользу истца за периоды за пределами срока исковой давности. 

Согласно четвертому абзацу пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, пункт 3 ст. 199, пункт 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Исходя из изложенного, действия истца по зачету внесенных платежей в 2020г., 2022г., 2023г. в размере 44060,37 руб. (без указания периода оплаты) в счет долга за пределами срока исковой давности (2016-2018 годы) признаются недобросовестным поведением и не подлежат судебной защите, а подлежат учету при определении суммы задолженности, заявленной в данном споре.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, с учётом заявления ответчиков, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, мировым судьей Тундрового судебного участка 

<

адрес> 

<

дата> вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), предоставленные должнику по адресу 

<

адрес> (... доли права собственности) за период с 

<

дата> по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата> в сумме 105891,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1659 руб.

Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 

<

дата>г. вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника ФИО1 

Поскольку течение срока исковой давности в отношении ответчика лущан Я.Н., начавшееся до подачи 

<

дата> заявления о выдаче судебного приказа, после отмены судебного приказа ... в отношении ФИО1 

<

дата>г., продолжилось в общем порядке, при этом неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения с иском 

<

дата> с учетом срока судебной защиты (15 дней) составляет более шести месяцев, она не удлиняется до шести месяцев, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с момента предъявления иска с учетом срока судебной защиты 15 дней, а в отношении ответчика ФИО2 с момента подачи иска без учета срока судебной защиты, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении указанного ответчика истец не обращался.

При таких обстоятельствах, срок давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата>г., с 

<

дата> по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. истцом пропущен и в указанной части заявленные требования подлежат отклонению.

Таким образом, предъявленные истцом в настоящем споре требования о взыскании задолженности с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>, которая составляет 80959,51 руб. (169540,52 -88581,01), находятся в пределах срока исковой давности. Поскольку действия истца в части распределения 44060, 37 руб. (сумма внесенных платежей в 2020, 2022, 2023г. и учтенных за 2016г, 2018гг.) признаны судом недобросовестным поведением и не подлежащим судебной защите, указанная сумма подлежит вычету из долга, находящегося в пределах срока исковой давности, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в пределах 36899,14 руб.. 

С учетом вышеизложенного в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам за период в пределах срока исковой давности с ответчиков ФИО1 и ФИО2 с учетом ? доли каждого в праве собственности на квартиру, то есть по 18449,57 руб. (36899,14/2). 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и применением пункта 6 статьи 52 НК РФ при подаче иска с ценой 169540,52 руб. истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 4591 руб.

Из платежных поручений ... от 

<

дата>г. и ... от 

<

дата> следует, что при подаче иска ООО «Комитеплоэнерго» оплачена государственная пошлина в общем размере 5052 руб.

Истец при подаче иска просил зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, размер которой составляет 1659 руб., что подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа подтверждается платежным поручением ... от 

<

дата>г., что свидетельствует о том, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в большем размере на 2120 руб. (5052+1659-4591).

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены в части, в силу ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб. (36899,14х4591/169540,52)/2 

Излишне уплаченная госпошлина 2120 руб. подлежит возврату истцу в порядке подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, ответчиками не возмещается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 , ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) за период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата> в размере 18449,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., а всего 18949,57 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) за период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата> в размере 18449,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., а всего 18949,57 руб. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) за период с 

<

дата> по 

<

дата>г., с 

<

дата> по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. отказать. 

Зачесть государственную пошлину, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» при подаче заявления о выдаче судебного приказа ... по платежному поручению от 

<

дата>г. ....

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» из федерального бюджета 2120 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 

<

дата>г. ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (

<

дата>). 

Председательствующий: А.Г. Гюлумян