Дело № 2а-2018/2023

УИД 13RS0023-01-2023-002748-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Парамонова С.П., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации в рамках исполнительного производства № 32270/23/13015-ИП от 1 марта 2023 года, несовершении необходимых исполнительных действий, направленных на розыск имущества должника, о возложении обязанности предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшему аресту указанного имущества с целью его последующей реализации, предоставить копии вынесенных постановлений, и справку о размере задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее по тексту – ООО МКК «Срочноденьги»), являясь взыскателем по исполнительному производству № 32270/23/13015-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание в его пользу с ФИО1 задолженности по договору займа, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, выразившегося в непредоставлении информации в рамках исполнительного производства № 32270/23/130015-ИП от 1 марта 2023 года, несовершении необходимых исполнительных действий, направленных на розыск имущества должника, о возложении обязанности предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшему аресту указанного имущества с целью его последующей реализации, предоставить копии вынесенных постановлений, и справку о размере задолженности.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, в качестве заинтересованного лица – ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии состатьей 291Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренныхнастоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дела в упрощенном порядке. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему. 

Как установлено судом, 28 февраля 2023 года в отделение судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия предъявлен на исполнение исполнительный документ – судебный приказ, выданный 17 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа № 216/3123779 от 23 июля 2021 года за период с 23 июля 2021 года по 1 августа 2022 года в размере 58750 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 981 руб. 25 коп., на основании которого 1 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 32270/23/13015-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства № 32270/23/13015-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены многочисленные запросы в учётно-регистрирующие органы и ведомства, а также в банки и иные кредитные учреждения с целью установления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание.

7 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

10 марта 2023 года в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

21 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу места жительства должника ФИО1: 

<

адрес>.

24 августа 2023 года у должника ФИО1 отобраны письменные объяснения.

25 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 32270/23/13015-ИП на срок с 25 августа 2023 года по 8 сентября 2023 года, в связи с подачей ФИО1 мировому судье возражений относительно исполнения судебного приказа. 

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходит из того, что правовых оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, а бездействия, оспариваемого по настоящему иску, не установлено.

Вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может. 

Кроме того, положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о ходе исполнительного производства и совершении всех действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в том числе о результатах проверки имущественного положения должника.

Более того, частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность взыскателя знакомиться с материалами исполнительного производства. 

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативно-правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 названного Кодекса).

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации в рамках исполнительного производства № 32270/23/13015-ИП от 1 марта 2023 года, несовершении необходимых исполнительных действий, направленных на розыск имущества должника, о возложении обязанности предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшему аресту указанного имущества с целью его последующей реализации, предоставить копии вынесенных постановлений, и справку о размере задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.П. Парамонов