№ 2-1894/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 23 октября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к ФИО1 , с участием третьего лица АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указало, что Бузулукским районным судом Оренбургской области вынесено решение по делу №2(1)-2288/2020 от 24.12.2020 по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** ** ****. Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № от ** ** **** по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** ** **** в размере 58 219,90 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 974,00 рублей. ** ** **** между ООО «Андрушонок и Партнеры» и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № №, согласно которому Новым кредитором является ООО «Андрушонок и Партнеры», который принимает права требования к Должникам по Кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном является в Кратком реестре уступаемых прав требования, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины, а также Права требования из всех обеспеченных договоров. Расчет должником полностью по судебному решению №2(1)-2288/2020 произведен ** ** ****. ** ** **** мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ** ** **** годапо заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** ** **** в размере 58 219,90 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 974,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора № от ** ** **** установлено следующее: размер процентной ставки 11,9 % годовых, размер неустойки 20% годовых, период задолженности с ** ** **** по ** ** **** равен 861 день. Просроченная задолженность составляет 77 661,15 рублей (70 000,00 – просроченный основной долг + 5 156,02 – просроченные проценты+2 505,13 – иная задолженность). Сумма процентов за отчетный период: 77 661,15 рублей (Просроченный основной долг)*11,9%(Процентная ставка)/365(дней в году)*861(дней просрочки)=21 800,23 рублей. Сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга: 77 661,15 (Просроченный основной долг)*20%(Размер неустойки в год)/365(дней в году)*861(дней просрочки)=12 717,44 рублей. Итого:21 800,23+36 639,04+12 717,44=71 156,71 рублей. Сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ для кредитного договора № от ** ** **** составляет 14 773,35 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ** ** ****, в размере 35 800,23 рублей за период с ** ** **** по ** ** ****, в том числе: сумма процентов в размере 21 800,23 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 9 000,00 рублей и сумма неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 5 000,00 рублей; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ** ** **** в размере 14 773,35 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 718,00 рублей. 

Определением суда от 14.07.2023 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Россельхозбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства, не заявляли.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Суд руководствуется ст. 167, 233 ГПК РФ и рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе других оснований из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Прекращается обязательство согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением.

По правилам пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из возмездности договора займа, согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в указанном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства, и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

При вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств.

После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Следовательно, в силу ч. 4 ст. 809 ГК РФ банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № и ФИО1 заключено соглашение № на сумму 70 000 рублей под 11,9% годовых, сроком возврата до ** ** ****.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В случае нарушений ответчиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей имеет право требовать уплаты ответчиком неустойки в размере 20% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а ответчик обязан её уплатить.

В соответствии с п.6.3 соглашения, платежной датой является 21 число каждого месяца. Из представленных в суд материалов следует, что заемщик нарушал свои обязательства по ежемесячной уплате банку основного кредита и процентов за пользование денежными средствами. Требование банка в адрес заемщика о досрочной выплате задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, расторжении кредитного договора оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии с заочным решением Бузулукского районного суда от 24.12.2020 года удовлетворены исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** ** ****, с ФИО1 взыскана задолженность по кредиту по состоянию на ** ** **** составила в сумме 76 837,80 рублей, из которых: 70 000 рублей – размер просроченной задолженность по основному долгу, 1 364,21 руб.- размер задолженность по уплате неустойки за неисполнении обязательств по возврату основного долга по кредиту; 5 156,02 руб. – размер задолженность по процентам за пользование кредитом, 317,57 руб. – размер задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Решение суда от ** ** **** ответчиком исполнено ** ** ****. 

** ** **** между ООО «Андрушонок и Партнеры» и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № №, согласно которому Новым кредитором является ООО «Андрушонок и Партнеры», который принимает права требования к Должникам по Кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном является в Кратком реестре уступаемых прав требования, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины, а также Права требования из всех обеспеченных договоров.

** ** **** мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Андрушонок и Партнеры» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 20.03.2020г. в размере 58 219,90 рублей за период с 11.11.2020г. по 09.11.2022г., который был отменен ** ** ****, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Исходя из представленного истцом расчета, который суд признает верным, просроченная задолженность составляет 77 661,15 рублей (70 000,00 – просроченный основной долг + 5 156,02 – просроченные проценты+2 505,13 – иная задолженность). Сумма процентов за отчетный период: 77 661,15 рублей (Просроченный основной долг)*11,9%(Процентная ставка)/365(дней в году)*861(дней просрочки)=21 800,23 рублей. Сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга: 77 661,15 (Просроченный основной долг)*20%(Размер неустойки в год)/365(дней в году)*861(дней просрочки)=12 717,44 рублей. Итого:21 800,23+36 639,04+12 717,44=71 156,71 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец добровольно просил снизить размер неустоек, а именно неустойку за просрочку уплаты основного долга с 36 639,04 рублей до 9 000 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов с 12 717,44 рублей до 5 000 рублей. 

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взымаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов. Проценты начисляются на сумму присужденных убытков со дня вступления в силу решения суда или с первого дня просрочки исполнения соглашения об их возмещении.

Сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ для кредитного договора № от ** ** **** составляет 14 773,35 рублей, суд соглашается с представленным расчетом истца, который является математически верным.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме. Применение судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера взыскиваемой неустойки явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 718,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ** ** **** и № от ** ** ****. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 , ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры» задолженность по кредитному договору № от ** ** ****, в размере 35 800,23 рублей за период с ** ** **** по ** ** ****, в том числе: сумма процентов в размере 21 800,23 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 9 000,00 рублей и сумма неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 5 000,00 рублей; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ** ** ****, в размере 14 773,35 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 718,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова 

Решение в окончательной форме принято 30.10.2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1894/2023, УИД 63RS0045-01-2023-003281-85 в производстве Бузулукского районного суда.