копия

Дело № 2-1336/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 17 января 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Автомобилист», 3-е лицо – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, об исключении земельного участка истицы из состава земель общего пользования ответчика, исключении из ГКН сведения о части границ и площади земельного участка ответчика и установлении границ земельного участка истицы, - 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, обосновывая его тем, является собственником земельного участка площадью 600 м2, с кадастровым №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для ведения садоводства», местоположение: 

<

адрес>, границы которого не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. При этом, при проведении кадастровых работ в отношении данной земли истицу стало известно, что весь его земельный участок включён в границы земель общего пользования названного СНТ. Полагая, что данный факт нарушает права заявителя иска на проведения кадастрового учёта границ его земельного участка, истец просил исключить данный земельный участок из границ земельного участка СНТ с кадастровым №, уточнив площадь данного земельного участка за минусом 600 м2, и внести в ГКН сведения о границах земельного участка истца в координатах, указанных в учётной карточке.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца настаивала на удовлетворении уточнённых требований доверителя, по основаниям, указанным в его иске.

Представитель ответчика – председатель Правления СНТ «Автомобилист» ФИО3, в суд не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения уточнённого иска заявителя не возражал.

Третье лицо, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представил.

Суд, заслушав участника процесса и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 600 м2, с кадастровым №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для ведения садоводства», местоположение: 

<

адрес>, границы которого не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Заключением кадастрового инженера ФИО4 установлено, что земельный участок истца включён в границы земель общего пользования названного СНТ «Автомобилист». 

Решением общего собрания СНТ «Автомобилист» от 12.07.2016 г. границы земельного участка истца были утверждены по фактическому пользованию.

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Статьёй 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон) установлено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах. Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях.

В соответствии со ст.28 этого Закона, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

При этом, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости (земельном участке).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым №, принадлежащий истцу, полностью входит в земельного участка площадью 25941 м2, с кадастровым №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «земли общего пользования», принадлежащие 

<

адрес> При этом, споры по границам данного земельного участка на кадастровом плане территории СНТ «автомобилист», отсутствуют. 

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств дела и приведённые нормы права, с уд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Исключить из состава земельного участка площадью 25941 м2, с кадастровым №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «земли общего пользования», земельный участок площадью 600 м2, с кадастровым №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования «для ведения садоводства», в следующих координатах:

№ точки 

расстояния, м 

румбы 

Х 

Y 

1-2 

17,629 

ЮВ 54 59,1 

447429,27 

1281565,97 

2-3 

13,877 

ЮВ 54 28,4 

447419,16 

1281580,40 

3-4 

18,395 

ЮЗ 31 4,6 

447411,09 

1281591,70 

4-5 

10,090 

СЗ 58 30,0 

447395,34 

1281582,20 

5-6 

19,087 

СЗ 61 24,2 

447400,61 

1281573,60 

6-7 

12,167 

СВ 24 24,0 

447409,74 

1281556,84 

7-1 

9,388 

СВ 25 54,1 

447420,82 

1281561,87 

Исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым № в части указания его площади в размере 25941 м2, внеся в ГКН сведения о площади данного земельного участка в размере 25341 м2. 

Установить границы земельного участка площадью 600 м2, с кадастровым №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования «для ведения садоводства», в следующих координатах:

№ точки 

расстояния, м 

румбы 

Х 

Y 

1-2 

17,629 

ЮВ 54 59,1 

447429,27 

1281565,97 

2-3 

13,877 

ЮВ 54 28,4 

447419,16 

1281580,40 

3-4 

18,395 

ЮЗ 31 4,6 

447411,09 

1281591,70 

4-5 

10,090 

СЗ 58 30,0 

447395,34 

1281582,20 

5-6 

19,087 

СЗ 61 24,2 

447400,61 

1281573,60 

6-7 

12,167 

СВ 24 24,0 

447409,74 

1281556,84 

7-1 

9,388 

СВ 25 54,1 

447420,82 

1281561,87 

Решение суда может быть обжаловано в сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 22 января 2017 года

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)