РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.А., рассмотрев на предварительном судебном заседании административное дело № 2а – 1003/2019 по административному иску ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к БИН о взыскании обязательных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обращаясь в суд с иском указало, что БИН была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, регистрация прекращена. Ответчик являлся лицом, обязанным уплачивать страховые взносы. Задолженность по уплате страховых взносов за 2015 год в сумме 7 412,76 рублей и пени 854,22 рублей не погашена. В адрес ответчика направлено требование об уплате недоимки, со сроком исполнения **, до настоящего времени требование не исполнено. Административный истец просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности и взыскать с БИН задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемое на страховую часть трудовой пенсии за 2015 год в сумме 7 412,76 рублей и пени по страховым взносам в сумме 854,22 рубля. 

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области не явился, извещен надлежаще.

Ответчик БИН в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил. 

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. 

Исходя из положений статьи 17 КАС РФ и частей 1 - 3 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к их ведению.

В качестве критериев разграничивающих подведомственность споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами законодатель указал на субъектный состав участников дела и характер правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что БИН зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с **, деятельность не прекращена (выписка из ЕГРИП от **). 

К БИН предъявлены требования о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемое на страховую часть трудовой пенсии за 2015 год в сумме 7 412,76 рублей и пении по страховым взносам в сумме 854,22 рублей.

Принимая во внимание субъектный состав настоящего спора – административный ответчик БИН обладает статусом индивидуального предпринимателя, административный истец является органом, наделенным федеральным законом отдельными публичными полномочиями и учитывая, что иск заявлен о взыскании обязательных платежей, связанных с предпринимательской деятельностью, данный спор носит экономический характер, и потому в соответствии со ст. 198 АПК Российской Федерации подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, а производство на настоящему административному иску подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а – 1003/2019 по административному иску ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к БИН о взыскании обязательных платежей – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 дней.

Судья М.В. Ягжова