Дело №а-279/2021

УИД: 32RS0№-22 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 29 июня 2021 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при помощнике судьи Васильевой С.Н., 

с участием представителя административного истца - помощника прокурора Погарского района Брянской области Хаюзко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Погарского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересах неопределенного круга лиц к администрации Погарского района Брянской области о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по паспортизации автомобильной дороги общего пользования местного значения и понуждении к совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Погарского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд, с вышеуказанным административным иском ссылаясь на то, что прокуратурой Погарского района Брянской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения органами местного самоуправления. В ходе проверки установлено, что органом местного самоуправления администрацией Погарского района Брянской области не проведена паспортизация автомобильной дороги общего пользования местного значения по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд, признать незаконным бездействие администрации Погарского района Брянской области, выразившееся в непринятии мер по паспортизации автомобильной дороги общего пользования местного значения - 

<

адрес> 

<

адрес>, обязать административного ответчика провести паспортизацию указанной автомобильной дороги общего пользования местного значения – 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора 

<

адрес> Хаюзко Т.В. поддержала административные исковые требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, и просила их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика администрации Погарского района Брянской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что заявленные исковые требования признает.

Представитель заинтересованного лица – Гетуновской сельской администрации Погарского района Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца и в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства осуществляются путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения - это состояние, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу ст. 12 приведенного Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ). Согласно п. 6 ст. 3 названного Федерального закона дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. При этом, частью 4 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ определены полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

В силу подпункта 4 пункта 9 Классификации работ по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402, в прочие работы по содержанию автомобильных дорог входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Ведомственных строительных норм (ВСН) 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности.

В силу ч.1 ст. 34 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, автомобильная дорога - 

<

адрес> 

<

адрес>, является дорогой общего пользования местного значения.

По смыслу приведенных положений ст.ст. 5, 6 Федерального закона №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", при отсутствии в материалах дела доказательств утверждения администрацией 

<

адрес>, как уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района, перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Гетуновского сельского поселения, при том, что законом субъекта Российской Федерации (Брянской области) вопросы осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесены к числу полномочий, закрепленных за сельскими поселениями, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае вопросы учета и паспортизации автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в том числе, на территории Гетуновского сельского поселения Погарского района Брянской области, находятся в ведении органа местного самоуправления администрации Погарского района Брянской области.

Согласно представленным материалам дела, прокуратурой Погарского района Брянской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения органами местного самоуправления на территории Погарского района Брянской области. В ходе проверки установлено, что органами местного самоуправления до настоящего времени не проведена паспортизация указанной автомобильной дороги общего пользования местного значения - 

<

адрес>, расположенной на территории Гетуновского сельского поселения 

<

адрес>. 

Обращаясь в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, прокурор ссылался на то, что отсутствие паспортизации указанной в иске дороги влечет нарушение требований действующего законодательства по исполнению возложенных полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги и нарушение прав неопределенного круга лиц (пользователей автомобильных дорог) на безопасность дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Поскольку паспортизация указанной в административном иске автомобильной дороги общего пользования местного значения относится к дорожной деятельности, осуществление которой происходит в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", то возложение на администрацию 

<

адрес> обязанности паспортизировать дорогу - 

<

адрес> 

<

адрес>, полностью согласуется с перечисленными выше нормами материального права.

Таким образом, судом установлено, что выявленные в ходе проверки прокуратурой 

<

адрес> вышеприведенные нарушения законодательства соблюдения требований о безопасности дорожного движения органом местного самоуправления администрацией 

<

адрес> до настоящего времени не устранены.

Несоблюдение органом местного самоуправления администрацией 

<

адрес> изложенных требований законодательства, выразившихся в необеспечении организации паспортизации дорог общего пользования создает угрозу дезорганизации нормативно установленной безопасности дорожного движения, вследствие чего ведет к нарушению соответствующих прав граждан, проживающих на территории указанного муниципального образования, а также иных лиц, которые могут использовать автомобильные дороги общего пользования МО 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах орган местного самоуправления не только вправе, но и обязан принять меры по организации паспортизации дорог общего пользования, с целью организации нормативно установленной безопасности дорожного движения.

Поскольку органом местного самоуправления администрацией 

<

адрес> требования законодательства о проведении паспортизации автомобильной дороги по 

<

адрес> 

<

адрес> не соблюдены, чем нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, до настоящего времени меры по паспортизации указанной дороги не приняты, суд приходит к выводу о законности требований прокурора 

<

адрес> и необходимости их удовлетворения.

При этом суд считает возможным установить двухмесячный срок исполнения решения суда, с момента вступления решения в законную силу, полагая его разумным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Погарского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересах неопределенного круга лиц к администрации Погарского района Брянской области о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по паспортизации автомобильной дороги общего пользования местного значения и понуждении к совершению, - удовлетворить.

Признать бездействие администрации Погарского района Брянской области, выразившееся в непринятии мер по паспортизации автомобильной дороги общего пользования местного значения - 

<

адрес> 

<

адрес>, - незаконным.

Обязать администрацию Погарского района Брянской области провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения — 

<

адрес> 

<

адрес>.

Установить срок исполнения решения суда - два месяца с момента вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Гузанов Д.Е. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.