Дело № 1-27/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургская область 25 мая 2020 года 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Искулова Н.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Галимова А.Т..

при секретаре Байбулатовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Так, ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением имущественного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>/а, 

<

адрес>, в ходе 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, она, то есть ФИО1, тайно похитила с банковского счета № в ПАО 

<

данные изъяты> безналичные денежные средства в общей сумме 2 287 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены ее показания данные в период предварительного следствия.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 с участием защитника Галимова А.Т., показала, что 

<

данные изъяты> Свою вину, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 153-157, 162-166). 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщила о том, она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совершила хищение денежных средств, с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» принадлежащей Потерпевший №1 путем оплаты покупок в интернет - магазине. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 143-144). 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что 

<

данные изъяты> ему на его абонентский № приходили смс-уведомления, о проведенных операциях. 

<

данные изъяты> Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с принадлежащей ему банковской карты денежные средства (л.д. 82 - 84). 

Дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ущерб, причиненный им преступлением составляет 2 287 рублей. Подозреваемой ФИО1 ущерб, причиненный ему преступлением возмещен в полном объеме материальных претензий к ФИО1 он не имеет. Однако желает привлечь к установленной законом ответственности данное лицо (л.д. 100 – 101). 

Так же на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 данные ими в период предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 

<

данные изъяты> (л.д. 104 – 107). 

Свидетель Свидетель №2 показала, что 

<

данные изъяты> (л.д. 109 – 112). 

Свидетель Свидетель №3 показал, что 

<

данные изъяты> (л.д. 126 – 129). 

Свидетель Свидетель №4 показал, что 

<

данные изъяты> (л.д. 131 – 134).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кабинета № Отд. МВД России по Гайскому городскому округу, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 В сотовом телефоне обнаружены смс-сообщения от номера «

<

данные изъяты>» о снятии денежных средств ПАО «

<

данные изъяты>», что подтверждается протоколом осмотра и иллюстрационной таблицей к нему. Фотографии с имеющейся информацией признаны вещественным доказательством и хранятся в уголовном деле (л.д. 6 -17, 18). 

ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также путь следования до 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал, где он снимал денежные средства со своей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», а в последующем путь следования до дома, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 20 – 28). 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кабинета № Отд. МВД России по Гайскому городскому округу, расположенное по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра обнаружен и осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>» имей: №; №, принадлежащий ФИО1 В сотовом телефоне обнаружено приложение «

<

данные изъяты>». Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что в данном приложении она осуществила заказ товара, оплатив его банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему. Фотографии имеющейся информации признаны вещественным доказательством и хранятся в уголовном деле (л.д. 29 – 35). 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, где участвующая в осмотре ФИО1 указала место, где они выкинули банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра обнаружена и изъята банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 38 – 43). 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № на 5 листах, держателем которой является Потерпевший №1, что подтверждается протоколом осмотра и иллюстрационной таблицей к нему. Осмотренные документы признаны вещественным доказательством, хранятся в уголовном деле (л.д. 93 – 98, 99).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №1, что подтверждается протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему. Осмотренная банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» признана вещественным доказательством, возвращена собственнику под сохранную расписку (л.д. 44-48, 49, 50). 

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемой 

<

данные изъяты> А.А. потерпевшему Потерпевший №1 возмещен материальный ущерб в размере 2 287 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 102). 

Суд квалифицирует действии ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях подсудимой данных в период предварительного следствия, потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия и других собранных по делу доказательствах.

Все доказательства по делу относимы, допустимы и в своей совокупности достаточны для принятия итогового решения по делу.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, нашел в суде свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, является доказанной.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой ФИО1, являющейся 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, явка с повинной, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Учитывая вышеизложенное, принципы справедливости и гуманизма, для достижения целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – не имеется.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, поведения подсудимой после совершения преступления, которая извинилась перед потерпевшим и добровольно возместила причиненный ему ущерб, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья Волохова Е.А.