***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 20 марта 2024 года

Судья *** Карелина Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Соловова В.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Гранкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***

***

***

***

***

***

***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи *** от *** по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. 

После этого, *** в 17 часов 25 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина ***, расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытых полок торговых стеллажей магазина два дезодоранта «***» 125/150 мл стоимостью 311 рублей 95 копеек каждый на общую сумму 623 рубля 90 копеек, два дезодоранта «***» 150 мл стоимостью 219 рублей 64 копейки каждый на общую сумму 439 рублей 28 копеек, один дезодорант «***» 150 мл. стоимостью 337 рублей 13 копеек, одну упаковку капсул для стирки «***» 18*24,8 гр. стоимостью 572 рубля 30 копеек, итого на общую сумму 1972 рубля 61 копейка, спрятав похищенное под своей одеждой. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину *** в лице законного представителя ФИО14 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи *** от *** по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. 

После этого, *** примерно в 07 часов 25 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина ***, расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытых полок торговых стеллажей магазина два дезодоранта «***» 50 мл стоимостью 317 рублей 29 копеек каждый на общую сумму 634 рубля 58 копеек, два дезодоранта «***» 50 мл. стоимостью 317 рублей 29 копеек каждый на общую сумму 634 рубля 58 копеек, две банки консервированных шпрот в масле «***» 160 гр. стоимостью 89 рублей 50 копеек каждая на общую сумму 179 рублей, итого на общую сумму 1448 рублей 16 копеек, спрятав похищенное под своей одеждой. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину ***» в лице законного представителя ФИО14 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи *** от *** по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. 

После этого, *** примерно в 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина ***, расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытой полки торгового стеллажа магазина три дезодоранта «***» 150 мл стоимостью 337 рублей 13 копеек каждый, итого на общую сумму 1011 рублей 39 копеек, спрятав похищенное под своей одеждой. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину ***» в лице законного представителя ФИО14 материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину по каждому из преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе допроса в качестве подозреваемо ***, следует, что ему в ходе допроса дознавателем была предъявлена запись с камер видеонаблюдения за ***, расположенных в магазине «***», на которой с уверенностью опознает себя по общему внешнему виду, четам лица, одежде (свитшот, шортам, кепки, кроссовкам). Также опознает своего знакомого ФИО8 С последним встретились *** примерно 17 часов 25 минут у магазина «***» по адресу: ***. Решили зайти в магазин «***». Зайдя в магазин, начали ходить между торговых рядов и рассматривать имеющийся в продаже товар. Денежных средств у него при себе не было, в связи с чем, приобретать в магазине какой-либо товар не собирался, однако, в тот момент, когда они зашли в отдел по продажам бытовой химии и средств личной гигиены, он, видя, что в данном отделе никого нет из покупателей и сотрудников магазина, решил похитить что-либо из средств личной гигиены с целью дальнейшей перепродажи. Ничего не говоря ФИО17 о своих намерениях, остановил выбор на дезодорантах, которые были размещены на полках одного из торговых стеллажей, установленных в отделе по продаже бытовой химии. Далее, поочередно взял с полки торгового стеллажа несколько мужских дезодорантов (два дезодоранта «***», два дезодоранта «***» и один дезодорант «***»), которые спрятал под свой свитшот. Когда прятал дезодоранты под свою одежду, заметил, как ФИО18 также стал брать с полок дезодоранты и прятать их под свою одежду, зачем он это делал, не знает, его об этом не спрашивал, ФИО19 ему об этом ничего не говорил. После того, как спрятал все дезодоранты, спокойным шагом направился на выход из магазина, однако по пути, в соседнем отделе с товарами для стирки, взял упаковку капсул для стирки «***» и также спрятал под свитшот. После направился в сторону выхода из магазина, но решил выйти не через кассовую зону, а через турникет, находящийся при входе. За ним также проследовал ФИО20. Случившегося они не обсуждали. Похищенные дезодоранты и упаковку капсул для стирки продал неизвестным людям, денежные средства потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.166-168).

В ходе допроса в качестве подозреваемого *** ФИО2, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что ему в ходе допроса была предъявлена запись с камер видеонаблюдения за ***, расположенных в магазине «***», на которой с уверенностью опознает себя по общему внешнему виду, чертам лица, одежде (черному свитшоту, кроссовкам). Относительно записи пояснил, что *** примерно в 07 часов 20 минут зашел в магазин «***»по адресу: ***, с целью совершения хищения какого-нибудь товара для его дальнейшей реализации. Свой выбор остановил на дезодорантах. Находясь в отделе с бытовой химией, с полки стеллажа взял 4 дезодоранта «***» и спрятал в карманы своего свитшота, затем прошел в соседний отдел, где решил взять еще две банки консервированных шпрот, которые спрятал в капюшон своего свитшота. После чего направился в сторону выхода из магазина, но решил выйти не через кассовую зону, а через турникет, находящийся при входе. Похищенные дезодоранты продал неизвестным людям, а шпроты употребил. По указанному факту им добровольно и собственноручно написана явка с повинной, в которой он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.51-53).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого ***, следует, что в ходе допроса ему дознавателем были предъявлены записи с камер видеонаблюдения за ***, расположенных в магазине «***», на который он с уверенностью опознал себя по общему внешнему виду, четам лица, одежде (бежевой майке в полоску, шортам, кроссовкам). Относительно данных записей пояснил, что *** около 11 часов 00 минут находился в магазине «***» по адресу: ***, с целью совершения хищения какого-нибудь товара для дальнейшей реализации. Свой выбор остановил на дезодорантах. Находясь в отделе с бытовой химией, с полки стеллажа взял 3 дезодоранта «***» и спрятал за пояс своих шорт. После чего направился в сторону выхода из магазина, но решил выйти не через кассовую зону, а через турникет, находящийся при входе. Похищенные дезодоранты продал неизвестным людям, денежные средства потратил на личные нужды. По указанному факту им добровольно и собственноручно написана явка с повинной, в которой он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.110-112).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ***, следует, что ранее данные показания помнит, на них настаивает. Действительно, находясь в магазине «***» по адресу: ***, совершал хищения в разные дни. Так, *** примерно в 17 часов 25 минут, находясь в указанном магазине, совершил хищение нескольких мужских дезодорантов (два дезодоранта «***», два дезодоранта «***» и один дезодорант «***»), а также одной упаковки капсул для стирки «***». Затем, *** в утреннее время из указанного магазина похитил 4 дезодоранта «***» и 2 банки консервированных шпрот. *** около 11 часов 00 минут совершил хищение 3 дезодорантов «***». Похищенное продавал неизвестным людям, либо оставлял себе. По всем фактам совершенным и хищений ему были показаны записи с камер видеонаблюдения, на которых он себя опознал. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (т.1, л.д.179-181). 

Вина подсудимого помимо собственного признания по преступлению от *** подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заедании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что *** от директора магазина «***», расположенного по адресу: ***, ФИО12 ей стало известно о том, что *** в магазине «***» по указанному адресу молодым человеком было совершено хищение товара, а именно двух дезодорантов «***», двух дезодорантов «***», одного дезодоранта «***» и одной упаковки капсул для стирки «***». По факту хищения ФИО12 было сообщено в полицию, написано заявление. Прибывшие на место сотрудники полиции, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, в молодом человеке, совершившем хищение указанного товара, узнали ФИО2, ***. Последний был им знаком, так как ранее уже привлекался не только к административной, но и к уголовной ответственности. Ею также была просмотрена данная запись, в ходе просмотра было установлено, что *** в 17 часов 26 минут в указанном магазине – в отделе с бытовой химией находился молодой человек, установленный сотрудниками полиции как ФИО2, который взяв с полки указанные дезодоранты, спрятал их под свою одежду. После чего ФИО2 прошел в соседний отдел, где с полки стеллажа взял одну упаковку капсул для стирки и спрятал ее за пояс своих шорт. Затем ФИО2 направился в сторону выхода из магазина и, обойдя кассовую зону, вышел через турникет «Входа», не заплатив за товар на кассе. Так, *** ФИО2 было совершено хищение: двух дезодорантов «***» 125/150 мл. стоимостью 311 рублей 95 копеек каждый, двух дезодорантов «***» 150 мл. стоимостью 219 рублей 64 копейки каждый, одного дезодоранта «***» 150 мл. стоимостью 337 рублей 13 копеек, одной упаковки капсул для стирки «***» 18*24,8 гр. стоимостью 572 рубля 30 копеек, итого на общую сумму 1972 рубля 61 копейка. Данная сумма для ООО «***» является незначительной. Стоимость товара, указанная в товарной накладной в графе «сумма с учетом НДС» является именно закупочной стоимостью, без каких-либо наценок, за которую магазин фактически приобретает товар у поставщика. При этом поставщик включает в сумму стоимости товара все транспортные накладные и иные расходы за товар, которые он понес. В последующем уже происходит наценка, и товар реализуется покупателю с ее учетом по розничной цене. (т.1, л.д.157-158). 

Свидетель ФИО7 – старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП *** УМВД России по ***, показания которого данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что *** в составе следственно-оперативной группы ОП *** УМВД России по *** прибыл в магазин «***» по адресу: ***, поскольку в данном магазине было совершено хищение товара. Со слов директора магазина ФИО12 двое неизвестных ей молодых людей в один и тот же день, в одно и тоже время совершили хищение дезодорантов и капсул для стирки. Для установления личности молодых людей им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения. Так, *** примерно в 17 часов 25 минут в магазине по указанному адресу – в отделе с бытовой химией, находятся двое молодых людей, в которых он опознал ФИО2, *** года рождения и ФИО8, *** года рождения. Последние были ему хорошо знакомы, так как ранее уже привлекались к административной и уголовной ответственности. ФИО2 в указанный день совершил хищение двух дезодорантов «***», двух дезодорантов «***», одного дезодоранта «***» и одной упаковки капсул для стирки «***». ФИО8 совершил хищение двух дезодорантов «***» и одной упаковки капсул для стирки «***». По данным фактам хищений ФИО12 были написаны соответствующие заявления. Им в магазине был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты диск с записью с камер видеонаблюдения, товарные накладные. Впоследствии ему на исполнение поступил материал проверки по факту хищения, совершенного ФИО2 В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. После установления фактического местонахождения ФИО2, последний был доставлен в ОП *** УМВД России по ***, где сознался в совершенном им *** хищении из магазина «***», расположенного по адресу: ***, в связи с чем, был опрошен по данному факту. Поскольку в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, материал проверки был передан в ОД ОП *** УМВД России по *** для принятия решения о возбуждении уголовного дела. (т.1, л.д.160-161). 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «***», расположенный по адресу: ***, директором. В ее обязанности входит решение организационных вопросов, связанных с работой магазина, а также осуществление контроля за всем подчиненным ей персоналом, за посетителями магазина, так как должности охранника в магазине нет. Контроль за посетителями магазина она осуществляет посредством просмотра записей с камер видеонаблюдения, что старается делать ежедневно, однако в силу загруженности, это не всегда получается делать ежедневно, в связи с чем видеозаписи может просматривать и а несколько дней. *** в утреннее время, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения ею были выявлены два хищения товара. Одно хищение (пяти дезодорантов и одной упаковки капсул для стирки) было совершено неизвестным молодым человеком на вид 20 лет, одетым в черную кофту, шорты темного цвета, кепку и кроссовки. Второе (двух дезодорантов и одной упаковки капсул для стирки) – молодым человеком на вид 27-30 лет, одетым в темно-красную куртку, джинсы, темные кроссовки. Ею в магазин были вызваны сотрудники полиции, а также написаны заявления по указанным фактам хищения. Прибывшие сотрудники полиции, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, узнали молодых людей, совершивших хищение. Первым оказался ФИО2, вторым – ФИО8Сотрудниками полиции в магазине был проведен осмотр места проишествия, в ходе которого были изъяты записи с камер видеонаблюдения от *** и товарные накладные на похищенный товар. *** ФИО2 было совершено хищение двух дезодорантов «***» 125/150 мл. стоимостью 311 рублей 95 копеек каждый, двух дезодорантов «***» 150 мл. стоимостью 219 рублей 64 копейки каждый, одного дезодоранта «***» 150 мл. стоимостью 337 рублей 13 копеек, одной упаковки капсул для стирки «***» 18*24,8 гр. стоимостью 572 рубля 30 копеек, итого на общую сумму 1972 рубля 61 копейка. (т.1, л.д.162-163).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого по преступлению от *** подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ***, согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, *** примерно в 17:25, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, совершил хищение двух дезодорантов «***», двух дезодорантов «***», одного дезодоранта «***», одной упаковки капсул для стирки «***». Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. (т.1, л.д.130); 

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому был произведен осмотр магазина «*** по адресу: ***. В ходе осмотра были изъяты: DVD+R диск, товарные накладные: *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***. Обстановка на месте происшествия была зафиксирован путем фотографирования. (т.1, л.д.131-132);

- постановлением мирового судьи *** от ***, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с последующим назначением наказания в виде административного ареста сроком на одни сутки. Постановление вступило в законную силу ***. (т.1, л.д.200);

- протоколом осмотра предметов и документов от ***, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: диск «VS» DVD+R с видеозаписью от ***; товарные накладные *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***. (т.1, л.д.170-172, 178). 

Вина подсудимого помимо собственного признания по преступлению от *** подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заедании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что *** от директора магазина «***», расположенного по адресу: ***, ФИО12 ей стало известно о том, что *** в магазине «***» по указанному адресу молодым человеком было совершено хищение товара, а именно дезодорантов и шпрот. По факту хищения ФИО12 было сообщено в полицию, написано заявление. Прибывшие на место сотрудники полиции, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, в молодом человеке, совершившем хищение указанного товара, узнали ФИО2, ***. Последний был им знаком, так как ранее уже привлекался не только к административной, но и к уголовной ответственности. Ею также была просмотрена данная запись, в ходе просмотра было установлено, что *** в 07 часов 24 минуты в указанном магазине – в отделе с бытовой химией находился молодой человек, установленный как ФИО2, который взяв с полки дезодоранты торговой марки «***», спрятал их в карманы своей кофты. После чего ФИО2 направился в отдел с консервированной продукцией, где с полки стеллажа взял две банки шпрот и спрятал их: одну банку в капюшон своей кофты, а другую - в шорты. Затем ФИО2 направился в сторону выхода из магазина, и, обойдя кассовую зону, вышел через турникет «Входа», не заплатив за товар на кассе. *** ФИО2 было совершено хищение: двух дезодорантов «***» 50 мл. стоимостью 317 рублей 29 копеек каждый, двух дезодорантов «***» 50 мл. стоимостью 317 рублей 29 копеек каждый, двух банок консервированных шпрот в масле «***» 160 гр. стоимостью 89 рублей 50 копеек каждая, итого на общую сумму 1448 рублей 16 копеек. Данная сумма для ООО «***» является незначительной. Стоимость товара, указанная в товарной накладной в графе «сумма с учетом НДС» является именно закупочной стоимостью, без каких-либо наценок, за которую магазин фактически приобретает товар у поставщика. При этом поставщик включает в сумму стоимости товара все транспортные накладные и иные расходы за товар, которые он понес. В последующем уже происходит наценка, и товар реализуется покупателю с ее учетом по розничной цене. (т.1, л.д.42-43). 

Свидетель ФИО10 – старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП *** УМВД России по ***, показания которого данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что *** в послеобеденное время в дежурную часть ОП *** УМВД России по *** поступило сообщение о том, что в магазине «***», расположенном по адресу: ***, было совершено хищение товара. Прибыв в магазин по вышеуказанному адресу, было установлено, что директором магазина ФИО12 в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товара, совершенного молодым человеком, и имевший место *** в 07 часов 24 минуты. Так как имелся видеоматериал, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, где на цветных видеоизображениях хорошо видны внешность, телосложение, одежда молодого человека. В последнем сразу опознал ФИО2, *** года рождения. ФИО2 ему хорошо знаком, так как ранее он уже привлекался не только к административной, но к уголовной ответственности за хищения товара из магазинов на территории ***. Им в магазине был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты диск с записями с камер видеонаблюдения и товарные накладные на похищенный товар. После того, как было установлено фактическое местонахождение ФИО2, последний был доставлен в ОП *** УМВД России по ***, где он сознался в совершенном им *** хищении из магазина «***», расположенного по адресу: ***, в связи с чем ФИО2 им был опрошен по данному факту. Также было установлено, что ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ввиду того, что в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ст.158.1 УК РФ, материал проверки был передан в ОД ОП *** УМВД России по *** для принятия решения о возбуждении уголовного дела. (т.1, л.д.45-46).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «***», расположенный по адресу: ***, директором. В ее обязанности входит решение организационных вопросов, связанных с работой магазина, а также осуществление контроля за всем подчиненным ей персоналом, за посетителями магазина, так как должности охранника в магазине нет. Контроль за посетителями магазина она осуществляет посредством просмотра записей с камер видеонаблюдения, что старается делать ежедневно, однако в силу загруженности, это не всегда получается делать ежедневно, в связи с чем, видеозаписи может просматривать и за несколько дней. *** в дневное время находилась на своем рабочем месте - в магазине «***» по адресу: ***. В ходе проведенной в тот день инвентаризации в магазине была выявлена недостача товара: двух дезодорантов «***» 50 мл., двух дезодорантов «***» 50 мл. и двух банок консервированных шпрот в масле «***» 160 гр. Для установления причины недостачи, ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения на предмет хищения указанного товара. В результате просмотра записей за *** установлено, что хищение указанных дезодорантов и банок шпрот было совершено в 07 часов 24 минуты молодым человеком, который спрятал данный товар в свою одежду. О том, что в магазине было совершено хищение, ею было сообщено в полицию и написано заявление. Прибывшие в магазин сотрудники полиции, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, в указанном молодом человеке узнали ФИО2, ***. Последний им был знаком, так как ранее он уже привлекался как к административной, так и к уголовной ответственности за совершения хищений на территории ***. Сотрудниками полиции в магазине был проведен осмотр места происшествии, в ходе которого были изъяты запись с камер видеонаблюдения от *** и товарные накладные на похищенный товар. Так, *** ФИО2 было совершено хищение: двух дезодорантов «***» 50 мл. стоимостью 317 рублей 29 копеек каждый, двух дезодорантов «***» 50 мл. стоимостью 317 рублей 29 копеек каждый, двух банок консервированных шпрот в масле «***» 160 гр. стоимостью 89 рублей 50 копеек каждая, итого на общую сумму 1448 рублей 16 копеек. (т.1, л.д.47-48).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого по преступлению от *** подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ***, согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, *** примерно в 07 часов 25 минут, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, совершил хищение 2 банок шпрот, 4 дезодорантов «***». Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. (т.1, л.д.19); 

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому был произведен осмотр магазина «***» по адресу: ***. В ходе осмотра были изъяты: видеозапись системы видеонаблюдения, товарно-транспортные накладные. Обстановка на месте происшествия была зафиксирован путем фотографирования. (т.1, л.д.20-21);

- постановлением мирового судьи *** от ***, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с последующим назначением наказания в виде административного ареста сроком на одни сутки. Постановление вступило в законную силу ***. (т.1, л.д.200);

- протоколом осмотра предметов и документов от ***, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: диск DVD+R с видеозаписью от ***; товарные накладные *** от ***, *** от ***, *** от ***. (т.1, л.д.55-56, 61). 

Вина подсудимого помимо собственного признания по преступлению от *** подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заедании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что *** от контролера магазина «***», расположенного по адресу: ***, ФИО11, ей стало известно о том, что *** в магазине «***» по указанному адресу молодым человеком было совершено хищение товара, а именно трех дезодорантов «***». По факту хищения ФИО11 было сообщено в полицию и написано заявление. Прибывшие на место сотрудники полиции, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, в молодом человеке, совершившим хищение, узнали ФИО2, ***. Последний был им знаком, так как ранее он уже привлекался не только к административной, но к уголовной ответственности. Ею лично просматривалась данная запись, и в ходе просмотра было установлено, что *** в 10 часов 58 минут в вышеуказанном магазине - в отделе с бытовой химией находится молодой человек, установленный как ФИО2, который взяв с полки три дезодоранта торговой марки «***», спрятал их за пояс своих шорт. После чего ФИО2 направился в сторону выхода из магазина, и обойдя кассовую зону, вышел через турникет «Входа», не заплатив за товар на кассе. *** ФИО2 было совершено хищение: трех дезодорантов «***» 150 мл. стоимостью 337 рублей 13 копеек каждый, итого на общую сумму 1011 рублей 39 копеек. Данная сумма для ООО «***» является незначительной. Стоимость товара, указанная в товарной накладной в графе «сумма с учетом НДС» является именно закупочной стоимостью, без каких-либо наценок, за которую магазин фактически приобретает товар у поставщика. При этом поставщик включает в сумму стоимости товара все транспортные и иные расходы за товар, которые он понес. В последующем уже происходит наценка и товар реализуется покупателю с ее учетом, по розничной цене. (т.1, л.д.101-102).

Свидетель ФИО10 – старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП *** УМВД России по ***, показания которого данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что *** в составе следственно-оперативной группы ОП *** УМВД России по *** прибыл в магазин «***» по адресу: ***, поскольку в данном магазине было совершено хищение товара. Со слов контролера магазина ФИО11 неизвестный ему молодой человек похитил три дезодоранта торговой марки «***». Для того, чтобы установить личность молодого человека были просмотрены записи с камер видеонаблюдения. Было установлено, что *** в 10 часов 58 минут в магазине по указанному адресу - в отделе с бытовой химией, находится молодой человек, в котором он опознал ФИО2, *** года рождения. Последний ему хорошо знаком, так как ранее уже привлекался не только к административной, но и к уголовной ответственности за хищения товара из магазинов на территории ***. ФИО2 с полки стеллажа взял три дезодоранта и спрятал их за пояс своих шорт, после чего вышел из магазина, не оплатив стоимость дезодорантов на кассе. По факту хищения ФИО11 было написано заявление, а в магазине был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты диск с записями с камер видеонаблюдения, товарная накладная. После того, как было установлено фактическое местонахождение ФИО2, последний был доставлен в ОП *** УМВД России по ***, где он сознался в совершенном им *** хищении из магазина «***», расположенного по адресу: ***, в связи с чем, ФИО2 был им опрошен по данному факту. Также было установлено, что ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ввиду того, что в его вышеуказанных действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ст.158.1 УК РФ, материал проверки был передан в ОД ОП *** УМВД России по *** для принятия решения о возбуждении уголовного дела. (т.1, л.д.104-105).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности контролера в сети магазинов «***». В его непосредственные обязанности входит обеспечение охраны, безопасности и предотвращение потерь денежных средств и товаров материальной ценности, выставленных для реализации в сети магазинов ООО «***», в том числе и магазина «***», расположенного по адресу: ***. *** с 10 часов 00 минут и до 19 часов 00 минут работал в магазине «***», расположенном по адресу: ***, директором которого является ФИО12 В обеденное время решил просмотреть записи с камер видеонаблюдения на предмет выявления случаев свершения потенциальными клиентами правонарушений и преступлений. При просмотре записи за *** им был выявлен факт хищения товара, а именно, трех дезодорантов торговой марки «***». Хищение было совершено *** в 10 часов 58 минут молодым человеком, одетым в бежевую майку, шорты, кроссовки. При просмотре записей было видно, как молодой человек подойдя к стеллажу с дезодорантами, двумя руками взял три дезодоранта и спрятал за пояс своих шорт, после чего направился в сторону выхода и, пройдя через турникет «Вход», вышел из магазина, не предъявив и, соответственно, не оплатив стоимость дезодорантов на кассе. По данному факту хищения им было написано заявление в полицию. В магазин прибыли сотрудники полиции, которые просмотрев записи с камер видеонаблюдения в вышеуказанном молодом человеке узнали ФИО2, ***. Последний им был знаком, так как ранее он уже привлекался как к административной, так и к уголовной ответственности за совершения хищений на территории ***. Сотрудниками полиции в магазине был проведен осмотр места происшествии, в ходе которого были изъяты записи с камер видеонаблюдения от *** и товарные накладные на похищенный товар. В написанном им заявлении по невнимательности указал стоимость за один дезодорант и с учетом НДС. Так, *** ФИО2 было совершено хищение: трех дезодорантов «***» 150 мл. стоимостью 337 рублей 13 копеек каждый, итого на общую сумму 1011 рублей 39 копеек. (т.1, л.д.106-107). 

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого по преступлению от *** подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ***, согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, *** примерно в 11 часов, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, совершил хищение 3 дезодорантов «***». Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. (т.1, л.д.71); 

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому был произведен осмотр магазина «***» по адресу: ***. В ходе осмотра были изъяты: записи с камер видеонаблюдения, товарная накладная. Обстановка на месте происшествия была зафиксирован путем фотографирования. (т.1, л.д.72-75);

- постановлением мирового судьи *** от ***, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с последующим назначением наказания в виде административного ареста сроком на одни сутки. Постановление вступило в законную силу ***. (т.1, л.д.200);

- протоколом осмотра предметов и документов от ***, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: диск DVD+R с видеозаписью от ***; товарная накладная ***/В/пр от ***. (т.1, л.д.114-115, 119). 

Государственным обвинителем в качестве доказательства вины ФИО2 по преступлению от *** представлены рапорт ст.УУП ОУУП и ПДН ОП *** УМВД России по *** от *** (т.1, л.д.126), заявление ФИО12 от ***, (т.1, л.д.128); по преступлению от *** – рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП *** УМВД России по *** от *** (т.1, л.д.13), рапорт оперативного дежурного ОП *** УМВД России по *** от *** (т.1, л.д.15), заявление ФИО12 от *** (т.1, л.д.17); по преступлению от *** – рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП *** УМВД России по *** ФИО10 от *** (т.1, л.д.67); заявление ФИО11 от *** (т.1, л.д.69), которые подлежат исключению из числа доказательств виновности ФИО2, поскольку, не являются доказательством в силу требований ст.ст.74, 84 УПК РФ. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 по каждому из преступлений доказанной и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ***) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ***) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ***) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом суд исходил из следующего.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил и пришел к выводу, что исследованные доказательства вины подсудимого в совершенных преступлениях не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется, они являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Квалифицируя действия подсудимого по ст.158.1 УК РФ, суд исходил из того, что ФИО2, являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ***, ***, ***, в 17 часов 25 минут, примерно в 07 часов 25 минут, примерно в 11 часов 00 минут, соответственно, тайно, помимо воли собственника, при изложенных в приговоре обстоятельствах, похитил принадлежащее потерпевшему имущество. 

Хищения ФИО2 совершались тайно, то есть не заметно для окружающих.

Суд в соответствии с требованиями п.17.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» убедился, что ФИО2 на момент совершения рассматриваемых преступлений, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановлением мирового судьи *** от *** ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на одни сутки. Постановление вступило в законную силу ***. 

Виновность подсудимого в совершении каждого из указанных преступлений, кроме признания вины в судебном заседании, признательных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подтверждается данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями: по преступлению от *** представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО13 и ФИО9; по преступлению от *** –представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО10, ФИО9; по преступлению от *** – представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО10, ФИО11, а также письменными материалами дела, которые согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. 

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, в полном объеме соответствуют обстоятельствам каждого из преступлений и исследованным в судебном заседании доказательствам виновности подсудимого. Оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели обвинения оговаривают подсудимого, у суда не имеется, поскольку все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и подсудимым не установлено.

При вынесении приговора суд принимает за основу показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания согласуется с имеющимися доказательствами по делу, не противоречат им, являются логичными и последовательными. 

Размер похищенного по каждому из преступлений определялся с учетом показаний представителя потерпевшего ФИО14, а также исследованных в судебном заседании материалов дела, а именно копий товарных накладных.

Действия подсудимого были умышленными и целенаправленными, умысел доказан характером действий. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено три умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести.

ФИО2 ***.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** *** от *** ФИО2 ***. (т.1, л.д.186-189).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по каждому из преступлений, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной по каждому преступлению (т.1, л.д.19, 71, 130), активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования сообщал о совершенных с его участием преступлениях и о своей роли в преступлениях, представляя органам дознания подробную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, опознал себя на записях с камер видеонаблюдения. 

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по каждому из преступлений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание последним вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, ***.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО2 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, определенных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность подсудимого, склонного к противоправному поведению, и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд не считает возможным назначить ФИО2 по каждому из преступлений наказание, более мягкое, чем лишение свободы, приходя к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку предыдущее наказание должного исправительного воздействия на ФИО2 не оказало. ФИО2, ранее неоднократно судимый, на путь исправления не встал и вновь совершил два преступления против собственности.

К назначенному по каждому из преступлений наказанию суд не считает возможным применить ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания по каждому из преступлений суд не находит.

Размер наказания по каждому из преступлений суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по всем преступлениям имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при этом, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Суд, не обсуждает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории каждого из преступлений, ввиду совершения преступлений небольшой тяжести.

С учетом личности подсудимого и содеянного, решая вопрос о назначении наказания ФИО2 по каждому из преступлений суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Суд по преступлениям от ***, ***, *** назначает наказание ФИО2 с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ. 

Подсудимым ***, ***, *** совершены умышленные преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи *** от ***, условное осуждение по которому отменено приговором *** от *** и в период испытательного срока по приговору *** от ***, условное осуждение по которому отменено постановлением *** от ***, и до вынесения приговора *** от ***, таким образом, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по совокупности приговоров с приговором *** от *** (с учетом постановления *** от ***) и правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ по настоящему приговору с наказанием по приговору *** от ***.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы оснований для применения к нему положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

ФИО2 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не избиралась. В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск ООО «***» обоснован, подтверждается представленными материалами дела, не оспаривается подсудимым и на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (преступление от ***), ст.158.1 УК РФ (преступление от ***), ст.158.1 УК РФ (преступление от ***), и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ***) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ***) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ***) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** от *** (с учетом постановления *** от ***) и по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по правилам ст.70 УК РФ наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору *** от *** окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ***.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Согласно приговору *** от *** на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с *** по ***; с *** по *** из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время отбывания им наказания по приговору *** от *** – в период с *** по ***.

Вещественные доказательства: 

- диск «VS» DVD+R «Verbatim» с видеозаписью от ***;

- товарные накладные *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***

- диск «Verbatim» DVD+R с видеозаписью от ***;

- товарные накладные *** от ***, *** от ***, *** от ***;

- диск «Verbatim» DVD+R с видеозаписью от ***;

- товарную накладную *** от *** – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «***» в возмещение ущерба, причиненного преступлением 4432 (четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля 16 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья - Л.А.Карелина