№71-6/25

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владикавказ 15 января 2025 года

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, 

при секретаре Кабуловой Л.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу М.Ф. на постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 24 ноября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении гражданина Индии М.Ф. , ... года рождения,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 24 ноября 2024 года М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, М.Ф. просит постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании М.Ф. и его представитель Г.А.Т. . доводы жалобы поддержали, просили суд отменить судебное постановление. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 статьи 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела усматривается, что гражданин Индии М.Ф. ... года в ... часов ... минут в дежурной части ОП №2 УМВД России по РСО-Алания по ул... не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... серии ... года, рапортами полицейских ОП №2 УМВД России по г.Владикавказу К.О.А. и Д.Г.З. ; письменными объяснениями М.Ф. ; протоколом №... от ... года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому М.Ф. от медицинского освидетельствования отказался, и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия М.Ф. правильно квалифицированы по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов (ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено М.Ф. в соответствии с санкцией ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Выводы суда о действительной необходимости назначения М.Ф. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в полной мере мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

Наличие у иностранного гражданина близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, постоянного места жительства, не освобождают иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, а потому перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку - оснований для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматриваю.

Постановление о привлечении М.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ судом были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях М.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 24 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении гражданина Индии М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу М.Ф. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1