К делу № 2-1700/2025

УИД 23RS0021-01-2025-002902-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 16 декабря 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Открытый мир» о защите прав потребителей, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к ООО «Открытый мир» о защите прав потребителей, взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ответчик ООО «Открытый мир» является туроператором, который 04.06.2025 года реализовал туристский продукт – бронирование санаторной путёвки (проживание, лечение) для них в санаторий «Чёнки» на период пребывания с 25.09.2025 года по 05.10.2025 года, стоимость составила 57 000 рублей.

06.06.2025 года ФИО2 произвела оплату в размере 28 500 рублей, 26.08.2025 года ФИО3 произвела оплату в размере 28 500 рублей.

Бронирование туроператором пребывания в санатории ответчиком подтверждено.

Для следования в санаторий они самостоятельно приобрели железнодорожные билеты, однако, 20.09.2025 года за три дня до отправления поезда ответчиком направлено уведомление о том, что бронь отменена, заехать по данному бронированию они не могут ввиду временных финансовых трудностей компании.

Поручения на отмену бронирования они не давали, туристические услуги им не оказаны.

Досудебная претензия не исполнена, денежные средства в сумме 57 000 рублей не возвращены.

В период с 25.09.2025 года по настоящее время ответчик необоснованно пользуется принадлежащими им денежными средствами.

Срок просрочки оказания услуг за период с 25.09.2025 года по 13.10.2025 года составляет 19 дней, размер неустойки составляет 32 490 рублей.

Незаконными действиями ответчика им причинён моральный вред в размере 60 000 рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу каждой денежные средства, уплаченные за реализацию туристского продукта, в сумме 28 500 рублей, неустойку в размере 16 245 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой ко взысканию.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены своевременно и должным образом. Представитель по доверенности ФИО7 представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражают.

Представитель ответчика ООО «Открытый мир» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещён должным образом. Однако, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 ГПК РФ.

С учётом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истцов и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Специалист Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Территориальный отдел в Славянском, Красноармейском, Калининском районах в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заключение, согласно которому требования истцов законны и обоснованны.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истцов, заключение государственного органа, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статьи 1 ГК РФ.

По смыслу положений статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понуждён к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе (статьи 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что ООО «Открытый мир» является туроператором, сведения о котором внесены в единый федеральный реестр туроператоров под № В031-00161-77/01784302.

04.06.2025 года ФИО2 и ФИО3 реализован туристский продукт – бронирование санаторной путёвки (проживание, лечение) в санаторий «Чёнки», расположенный по адресу: Беларусь, 

<

адрес> на период пребывания с 25.09.2025 года по 05.10.2025 года.

Стоимость туристского продукта составила 57 000 рублей.

На основании счёта № J38753 от 04.06.2025 года в адрес ООО «Открытый мир» истцами произведена оплата в следующем порядке: 06.06.2025 года ФИО2 произвела оплату в размере 28 500 рублей, что подтверждено чеком по операции ПАО Сбербанк от 06.06.2025 года, индивидуальной выпиской по платежному счёту Сбербанк ФИО2 от 11.10.2025 года за период 06.06.2025 года.

Ответчик подтвердил получение платежа кассовым чеком, сформированным с использованием платежной платформы PayKeeper, № 14667 от 06.06.2025 года, фискальным чеком № 38 от 06.06.2025 года.

26.08.2025 года ФИО3 произвела оплату в размере 28 500 рублей, что подтверждено чеком по операции ПАО Сбербанк от 26.08.2025 года, выпиской по платежному счёту Сбербанк ФИО3 от 13.10.2025 года за период 26.08.2025 года.

Ответчик также подтвердил получение платежа кассовым чеком, сформированным с использованием платежной платформы PayKeeper, № 23608 от 26.08.2025 года, фискальным чеком от 26.08.2025 года.

Пребывание истцов в санатории подтверждено ваучером для заезда № 138753 от 04.06.2025 года.

Ответчик 20.09.2025 отменил бронь, ввиду финансовых трудностей компании. Однако денежные средства потребителям не возвращены.

25.09.2025 года истцами в адрес исполнителя направлено требование о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии (до 05.10.2025 года).

В установленный срок требование потребителей не удовлетворены, денежные средства не возвращены.

Обращаясь с настоящим иском, истцы указывают на то обстоятельство, что ответчиком не исполнены обязательства по договору на приобретение туристического продукта.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закона) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту – Постановления) разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 2 пункта 28 Постановления, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 4 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно статье 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьёй 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

25.09.2025 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

В своём ответе от 08.10.2025 года генеральный директор ООО «Открытый мир» ФИО6 признала наличие задолженности, однако законные требования о возврате денежных средств в размере стоимости туристского продукта не выполнила.

В силу статьи 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Денежные средства в сумме 57 000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, с учётом правового обоснования заявленные требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки.

В период с 25.09.2025 года по настоящее время ответчик необоснованно пользуется денежными средствами, принадлежащими истцами в общей сумме 57 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона в связи с нарушением срока оказания туристских услуг ответчик обязан выплатить неустойку за каждый день просрочки оказания услуги в размере 3% от стоимости услуги, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Срок просрочки оказания услуг за период с 25.09.2025 года по 13.10.2025 года составляет 19 дней.

Расчёт неустойки для ФИО2 составляет: 19 (дней) * 28 500 рублей (стоимость туристского продукта)* 3 % = 16 245 рублей.

Расчёт неустойки для ФИО3 составляет: 19 (дней) * 28 500 рублей (стоимость туристского продукта) * 3 % = 16 245 рублей.

Данный расчёт судом проверен и признаётся верным.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №-132 ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить требования потребителя истцы были вынуждены обратиться в суд.

Истцами также заявлены требования о взыскании штрафа за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой ко взысканию и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей каждой. В этой части суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с абзацем 5 статьи 6 Закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу абзаца первого пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 45 указанного постановления судам даны разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как указано в пункте 46 указанного выше Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору на приобретение туристического продукта, а также направленной истцами в адрес ответчика претензии не исполнил.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств истцы лишились возможности осуществить запланированное лечение в санатории, которое в соответствии с имеющимися у истцов диагнозами надлежит проводить ежегодно для поддержания здоровья и трудоспособности. Кроме того, истцам причинены моральные и нравственные страдания в связи с не возвратом ответчиком денежных средств, сумма которых для них является значительной.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в заявленном в иске размере 30 000 рублей.

Ввиду изложенного выше, учитывая, что требования истцов в досудебном порядке не были удовлетворены, суд приходит также к выводу о нарушении прав истцов, как потребителя и присуждает с ответчика штраф в следующем размере: 28 500 рублей + 16 245 рублей + 30 000 рублей * 50 процентов = 37 372 рубля в пользу каждого истца.

Право требования истцов неустойки, морального вреда и штрафа также отражено в заключении специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Территориальный отдел в Славянском, Красноармейском, Калининском районах.

По настоящему делу при подаче искового заявления истцы были освобождёны от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Исходя из удовлетворения исковых требований имущественного характера, суд присуждает с ответчика в бюджет муниципального образования Красноармейский район согласно части 1 статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 7 727 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 57, 60, 67, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

иск ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Открытый мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> Будённого, 129, пом. 5040 (311), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан 19.07.2008 года, проживающей по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, уплаченные за реализацию туристского продукта, в сумме 28 500 рублей, неустойку в размере 16 245 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 37 372 рубля.

Взыскать с ООО «Открытый мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

адрес>, ул. им. Будённого, 129, пом. 5040 (311), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан 18.09.2012 года, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, уплаченные за реализацию туристского продукта в сумме 28 500 рублей, неустойку в размере 16 245 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 37 372 рубля.

Взыскать с ООО «Открытый мир» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Красноармейский район в размере 7 727 рублей в бюджет муниципального образования Красноармейский район по следующим реквизитам: Казначейство России (взыскатель МИФНС № 11 по 

<

...>) Отделение Тула Банка России УФК по Тульской области г. Тула, ИНН: 

<

***>; р/сч: 

<

***>; БИК: 017003983; КБК: 18210803010011060110; КПП: 770801001; ОКТМО: 03623000; каз.счёт: 03100643000000018500.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И.Городецкая