Дело № 2-3395/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Часовщик» о признании протокола и решения общего собрания членов недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Советский районный суд города Челябинска с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Часовщик» (далее по тексту – СНТ «Часовщик») о признании недействительными протокола и решения общего собрания членов СНТ «Часовщик» от 25 февраля 2018 года.

В обоснование иска указали, что являются членами СНТ, в котором имеют в собственности земельные участки. 25 февраля 2018 года состоялось годовое общее собрание СНТ «Часовщик», которое истцы считают недействительным, поскольку общее собрание членов СНТ «Часовщик» от 25 февраля 2018 года было проведено при отсутствии необходимого кворума. Принятое решение нарушает их права и законные интересы.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель ФИО3, истец ФИО1 настаивали на исковых требованиях.

Представитель ответчика СНТ «Часовщик» ФИО4, действующая на основании доверенности от 17.09.2018 г. с иском не согласилась, в товариществе более 800 затоплены, в связи с чем, собственники данных участков не участвуют в деятельности СНТ «Часовщик». Порядок организации и проведения оспариваемого собрания не нарушен.

Третье лицо ФИО5 требования истцов поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Закон о садоводстве) установлено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 7 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 19 Закона о садоводстве член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. 

Истцы оспаривают решения общего собрания от 25 февраля 2018 года по основаниям отсутствия кворума для принятия решения.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются членами СНТ «Часовщик» (л.д. 33-34, 39-40) и им принадлежат земельные участки № 11 (л.д.36), №4 (л.д. 42) соответственно.

Учредительным документом СНТ "Часовщик" является Устав, утвержденный общим собранием членов СНТ "Часовщик", оформленным протоколом N 1 от 03 июля 2009 года в новой редакции (л.д. 69-86).

Согласно пункту 8.2 Устава СНТ «Часовщик» товарищество вправе проводить Общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует более 50 % членов Товарищества.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда города Челябинска от 08 февраля 2017 года признаны недействительными решения отчетно-выборочного собрания уполномоченных представителей СНТ «Часовщик», оформленные протоколами от 12 марта 2016 и 04 июня 2016 года. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 14 марта 2017 года.

Вышеуказанным решением было установлено, что в СНТ «Часовщик» расположено 1413 земельных участков.

В судебном заседании представитель ответчика сама пояснила, что в товариществе около 600 членов и 800 участков затоплены.

Из протокола № 1 от 25 февраля 2018 года общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Часовщик» следует, что участие в собрании приняло 102 человека. Таким образом, на указанном собрании присутствовало 7,2 %, то есть мене 50 % от общего числа членов товарищества. 

Таким образом, суд не может признать легитимным собрание от 25 февраля 2018 года по причине отсутствия кворума для принятия решений.

Ссылка ответчика на исключение из состава товарищества затопленных земельных участков не состоятельна, поскольку сам факт прекращения использования земельного участка не свидетельствует об исключении из состава товарищества членов СНТ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным протокол и решение общего отчетно-перевыборного собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Часовщик» от 25 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Волуйских И.И.