Дело № 2-193/2025 (2-3805/2024)

УИД 36RS0005-01-2024-005140-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Литвинова Я.С., 

при секретаре Дробышевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

установил:

САО «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>

ДТП произошло с участием транспортных средств:

№, владелец ФИО3, водитель ФИО3;

№, владелец ФИО4, водитель ФИО4.

Виновником ДТП является водитель ФИО4, в его действиях установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ, и получило повреждения в результате указанного события. 

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 106 794,07 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО4 сумму убытков в размере 106 794,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 335,88 рублей.

Истец САО «ВСК» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания направлялось ему по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

На основании ст.ст 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства и оценив их по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО4 управлял транспортным средством №, не учел дорожное покрытие и допустил столкновение с транспортным средством Nissan X-Trail г/н № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль № получил повреждения.

Транспортное средство Nissan X-Trail г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VC000501 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии, в котором просил осуществить страховое возмещение путем выплаты денежных средств.

Поврежденный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен страховщиком, что подтверждается актом осмотра. Согласно счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 106 794,07 рублей.

САО «ВСК» в соответствии с условиями договора произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 106 794,07 рублей, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пп 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования к причинителю вреда осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1082 ГК РФ на лицо, ответственное за причинение вреда, может быть возложена обязанность возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) – п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В данном случае к истцу САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение в сумме 106 794,07 рублей собственнику автомобиля, поврежденного по вине ответчика ФИО4, перешло в порядке суброгации (п. 1 ст. 965 ГК РФ) право требования потерпевшего (страхователя) ФИО3 к ФИО4 как к лицу, причинившему вред (ст. 1064 ГК РФ).

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована, с него в пользу САО «ВСК» надлежит взыскать возмещение убытков в порядке суброгации в размере 106 794,07 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

При подаче иска САО «ВСК» к ФИО4, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 335,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 3 335,88 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу САО «ВСК» (ОГРН №) денежную сумму в размере:

106 794,07 рублей – в счет возмещения убытков в порядке суброгации; 

3 335,88 рублей – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.С. Литвинов

Решение в окончательной форме составлено 07.02.2025.