№ 2-2947/18г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.В.

при секретаре –Заверуха О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к МатибираимовойКундузЧубаковне овзыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 06.02.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 440 000 руб. под 25,9% годовых. Согласно условиям кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета. Однако заемщиком взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 15.03.2018 года задолженность составляет 531 802 руб., в том числе: просроченный основной долг – 439 063,58 руб., просроченные проценты – 72 679,69 руб., неустойка – 20 058,73 руб. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 531 802 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 8 518,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банкаПАО Сбербанк не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке, в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась,о дате и времени судебного разбирательства извещалась своевременнопо последнему известному месту регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца, и положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банкаПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.02.2016 года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты VisaGold (л.д. 15). На основании данного заявления ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 440 000 руб. под 25,9% годовых. 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту, при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора (п. 2.5,2.6 индивидуальных условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п. 12 индивидуальных условий). 

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.21-25) ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Если до даты платежа клиент не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого отчетного периода) со дня отражений операций по счету карты до даты формирования данного отчета (пп. 5.5,5.6). 

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполняла их ненадлежащим образом, не вносила платежи. Доказательств обратного ответчик суду не представила. 

В адрес ответчика 12.02.2018 года истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 26,27). Однако до настоящего времени ответчиком не погашена имеющаяся задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 15.03.2018 года задолженность составляет 531 802 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 439 063,58 руб., проценты – 72 679,69 руб., неустойка – 20 058,73руб. (л.д. 5-6). Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 531 802 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 518,02 руб. (л.д.4), которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МатибираимовойКундузЧубаковны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 531 802 руб. и возврат госпошлины – 8 518,02 руб., а всего 540 320 (пятьсот сорок три тысячи триста двадцать) руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 25.05.2018 года.

Председательствующий:О.В. Князева