В окончательной форме 

решение

 изготовлено 22.06.2018 года

Дело № 2-224/2018 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года с. Туринская Слобода Свердловской области 

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В., 

при участии истца ФИО3, 

при секретаре Лудовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Слободо-Туринский районный суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. 

В обоснование требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирована ответчик ФИО4, которая не является ее родственником, была зарегистрирована на время, для решения вопроса о предоставлении медицинской помощи. Фактически ФИО4 в принадлежащий ей жилой дом никогда не вселялась и не проживала. Каких-либо затрат на содержание жилого дома ФИО4 никогда не оказывала, оплаты коммунальных услуг никогда не производила. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается, что препятствует ей, как собственнику жилого дома, совершать какие-либо сделки с указанным жилым домом.

Полагая, что право пользования спорным жилым помещением у ФИО4 не возникло, просит признать ФИО4, не приобретшей право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась. Из имеющихся материалов усматривается, что ФИО4 извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по адресу, указанному в иске. Согласно отчету об отслеживании отправления, судебное извещение не было получено ответчиком и возвращено в связи с истечением срока хранения почтового отправления

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик ФИО4 уклонившееся от получения почтовой корреспонденции и не явившееся в судебное заседание, распорядилась предоставленными ей законом процессуальными права по своему усмотрению.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Слободо-Туринского районного суда Свердловской области. 

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения истца, выраженного в заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала свои исковые требования, сославшись на доводы, указанные в иске. 

Исследовав представленные суду доказательства, заслушав истца, показания свидетеля, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Как видно из представленных документов, собственником дома по адресу: 

<

адрес>, является истец ФИО3 (л.д. 8). 

Из представленной суду справки Миграционного пункта ОП № МО МВД России «Байкаловский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится аналогичный перечень прав собственника жилого помещения. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что она спорный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит истцу ФИО3, который достался ей по наследству от ее родителей. Ответчика ФИО4 истец прописала в доме формально. Фактически в спорный жилой дом ФИО4 никогда не вселялась и не жила, вещей ее в доме нет. Никакой договоренности по пользованию домом ответчиком, не имеется. ФИО4 проживает постоянно по другому адресу. 

В судебном заседании не установлено доказательств, которые бы подтверждали права владения или пользования спорным жильем у ответчика. Между истцом и ответчиком отсутствуют договоры о праве пользования домом, ответчик не является членом семьи истца, в жилой дом не вселялась, не проживала в нем. Прав истца на спорное жилье она не оспаривала. 

Регистрация ответчика нарушает права истца ФИО3 как собственника жилого помещения. 

Доказательств, которые бы опровергали доводы истца, ответчик не предоставила. Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений и возражений. 

Одна лишь регистрация ответчика в спорном жилом доме не является основанием для сохранения ее жилищных прав в этом помещении. 

При изложенных обстоятельствах суд находит, что жилое помещение не является местом жительства ответчика и его непроживание в жилом помещении носит постоянный характер. В связи с чем имеются основания для признания ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением.

Показания свидетелей о том, что ответчик в жилое помещение не вселялась и прав на его пользование собственником ей не предоставлялось, согласуются с доводами истца и не противоречат материалам дела. 

Иное в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Регистрация ответчика по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Местом жительства ответчика спорное жилое помещение не является. Сам по себе факт регистрации по конкретному адресу не порождает для гражданина приобретение права пользования жилым помещением. Регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, отражает факт нахождения гражданина по месту жительства или проживания. 

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержат и принятые во исполнение норм Закона подзаконные нормативные акты - подпункт "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, а также оплачены юридические услуги по настоящему гражданскому делу в размере 1500 рублей. Итого 1 800 рублей ( 300+1500).

Понесенные по делу судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме. 

2. Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: 

<

адрес>. 

3. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 1800 рублей.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 18.06.2018 года. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 18.06.2018 года.

Председательствующий судья подпись 

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева