54RS0010-01-2020-007087-11 

Дело №2-4771/2020

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

28 сентября 2020 года город Новосибирск 

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания 

ФИО1

с участием истца 

ФИО2

представителя истца 

ФИО3

представителя ответчиков

ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпия-Трэвел», обществу с ограниченной ответственность «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» о защите трудовых прав, возложении обязанности выдать трудовую книжку, справки, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просила с учетом уточнений обязать ООО «Олимпия-Трэвел» выдать трудовую книжку, справку по форме №-н; обязать ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» выдать справку по форме №-н; взыскать с ООО «Олимпия-Трэвэл» средний заработок за вынужденного прогула в связи с невыдачей трудовой книжки в размере 71271 рубль 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» средний заработок за вынужденного прогула в связи с невыдачей трудовой книжки в размере 39595 рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Олимпия-Трэвел» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1778 рублей 56 копеек; взыскать с ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 754 рубля 02 копейки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы, понесенные в связи с отправкой претензии и исковых заявлений, в размере 810 рублей 35 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 2233 рубля, копировальные расходы в размере 672 рубля – в солидарном порядке.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Олимпия-Трэвел» трудовой договора, в соответствии с которым была принята на работу на должность офис-менеджера по основному месту работы. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» трудовой договор, по которому была принята на работу на должность юрисконсульта по совместительству. 

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из организаций ответчиков. Однако, до настоящего времени ей не выдана трудовая книжка, справки по форме 182н, в связи с чем она не может трудоустроиться на другую работу, также полагает, что имеет право на получение с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула. Кроме того, окончательный расчет при увольнении с ней произведен с нарушением сроков, в связи с чем ответчик обязан уплатить ей денежную компенсацию. Нарушением ее трудовых прав ей причинен моральный вред.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по доводам письменных отзывов.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Олимпия-Трэвел» был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик обязуется предоставить истцу работу в должности офис-менеджера, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством РФ, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, предусмотренную договором, а работник обязуется лично выполнять трудовую функцию, соблюдать действующие правила внутреннего распорядка. Договор бессрочный, по основному месту работы, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец был принята на должность офис-менеджера в ООО «Олимпия-Трэвел» (л.д. 7). На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена из ООО «Олимпия-Трэвел» с должности офис-менеджера, трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» был заключен трудовой договор, по которому ответчик обязуется предоставить истцу работу в должности юрисконсульта, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством РФ, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, предусмотренную договором, а работник обязуется лично выполнять трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего распорядка. Договор бессрочный, по совместительству, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» на должность юрисконсульта (л.д. 15). На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена из ООО ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» с должности юрисконсульта, трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (л.д. 19).

Истец указывает, что работодателями ей по настоящее время не выдана трудовая книжка и справки по форме 182н.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее – Правила).

Согласно п. 3 Правил работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.

Сведения о работе по совместительству (об увольнении с этой работы) по желанию работника вносятся по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству (п. 20 Правил).

В абз. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ указано, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. … По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Представитель ответчиков в ходе рассмотрения гражданского дела ссылался на то, что истец в последний рабочий день перед увольнением самовольно покинула рабочее место, не забрав трудовую книжку. После этого работодатель направлял в адрес истца уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой в офис, которые истец игнорирует.

Оценивая данные доводы ответчика в совокупности с представленными по делу письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Из представленного ответчиком акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинула рабочее место, не выполнив свои обязательства – не выдав себе трудовую книжку. 

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» ФИО5 направил истцу уведомление, в котором указал, что истцу необходимо явиться в офис на 

<

адрес> для передачи рабочих дел новому сотруднику, а именно – составления акта передачи трудовых книжек, личных дел сотрудников компании, оформления обходного листа истца. Данное уведомление было получено истцом, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Далее ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» ФИО5 направил истцу уведомление, в котором просил истца явиться в офис на 

<

адрес> передать дела и документы другому сотруднику компании с составлением соответствующего акта, подписать обходной лист, получить трудовую книжку. При этом в уведомлении было указано, что уведомлений о вариантах передачи трудовой книжки либо уведомления с иными требованиями компания не получала от истца. Без получения письменного согласия на отправку трудовой книжки по почте компания осуществить данные действия не имеет права. Если истец не согласна с данными требованиями, то ей необходимо дать в течение 5 дней ответ. Данное уведомление истцом получено не было, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» ФИО5 направил истцу уведомление, в котором вновь указал на необходимость явки в офис по 

<

адрес> передать дела и документы другому сотруднику компании с составлением соответствующего акта, а также подписать обходной лист, получить трудовую книжку. При этом в уведомлении было указано, что уведомлений о вариантах передачи трудовой книжки либо уведомления с иными требованиями компания не получал от истца. Без получения письменного согласия на отправку трудовой книжки по почте компания осуществить данные действия не имеет права. Если истец не согласна с данными требованиями, то ей необходимо дать в течение 5 дней ответ. Данное уведомление истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Олимпия-Трэвел» ФИО5 направил в адрес истца уведомление, в котором указал, что для получения трудовой книжки истцу необходимо явиться в офис компании либо направить письмо, в котором она дает согласие на отправку трудовой книжки через Почту России. Данное уведомление истцом получено не было, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Уведомление аналогичного содержания было отправлено ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» ФИО5 в адрес истца и также истцом получено не было.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиками ненадлежащим образом были выполнены обязательства по передаче истцу трудовой книжки. При этом суд исходит из того, что, действительно, истец со дня увольнения не являлась к работодателю за получением трудовой книжки. Однако, работодатели только в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ разъяснили истцу, что ей необходимо явиться в офис для получения трудовой книжки либо дать согласие на отправку трудовой книжки по почте. Изложенные в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ доводы работодателя ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» о том, что компания не получала уведомления от истца о вариантах передачи трудовой книжки, суд не принимает во внимание и полагает, что такое указание не освобождает ответчика от ответственности перед истцом за невыдачу трудовой книжки, поскольку право работника дать согласие на отправление трудовой книжки по почте истцу разъяснено не было в данных уведомлениях. 

Из буквального толкования направленных в адрес истца всех уведомлений следует, что только в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик разъяснил истцу ее право на дачу согласия на направление трудовой книжки по почте.

Доводы представителя ответчиков о том, что истцу разъяснялось право на отправку трудовой книжки по почте и предлагалось явиться в офис для получения трудовой книжке в переписке в мессенджере ВатцАпп, суд отклоняет, поскольку из представленной в материалы дела переписки между истцом и ФИО6 (сотрудником копании ответчика) следует, что после увольнения истцу предлагалось только прийти в офис и составить акт передачи трудовых книжек, но не получить свою трудовую книжку либо дать согласие на направление ее по почте. Кроме того, суд полагает необходимым указать, что истец по основному месту работы работала в ООО «Олимпия-Трэвел», следовательно, трудовая книжка должна была храниться в ООО «Олимпия-Трэвел» – по основному месту работы истца. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимпия-Трэвел» не направляло истцу каких-либо уведомлений о необходимости получения трудовой книжки. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а только ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимпия-Трэвел» направило истцу соответствующее уведомление. 

На основании изложенного, поскольку на момент поступления иска в суд ответчик ООО «Олимпия-Трэвел» надлежащего уведомления истцу о необходимости получения трудовой книжки не направил, в судебном заседании трудовую книжку не передал истцу, истец требование о возложении обязанности передать трудовую книжку поддержала, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить и возложить на ООО «Олимпия-Трэвел» обязанность выдать истцу трудовую книжку.

Относительно возложения на обоих ответчиков обязанности выдать истцу справку по форме 182н суд приходит к следующему.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 182н утверждены Форма и порядок выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 28668).

Солано п. 2 данного Порядка выдача Справки осуществляется в день прекращения работы (службы, иной деятельности) у страхователя, в течение времени выполнения которой лицо подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. При невозможности вручить Справку непосредственно в день прекращения работы (службы, иной деятельности) страхователь направляет застрахованному лицу по адресу его места жительства, известному страхователю, уведомление о необходимости явиться за Справкой либо о даче согласия на отправление ее по почте. В случае согласия застрахованного лица на отправление Справки по почте указанное лицо уведомляет об этом страхователя в письменном виде.

Из материалов дела не следует, что ответчики направляли истцу уведомление о необходимости явиться за справкой по форме 182н либо о даче согласия на отправление ее по почте. Ссылка представиетля ответчиков на п. 3 Порядка, согласно которому после прекращения работы (службы, иной деятельности) Справка выдается по письменному заявлению застрахованного лица (его законного представителя либо доверенного лица) не позднее трех рабочих дней со дня получения (регистрации) страхователем заявления, несостоятельна, поскольку данным пунктом регламентирован порядок выдачи справки по форме 182н после прекращения трудовых отношений, тогда как правовым и фактическим основанием требования истца о выдаче справки по форме 182н является то обстоятельство, что данные справки не были ей выданы работодателями при увольнении в соответствии с п. 2 Порядка, хотя фактически были подготовлены бухгалтером, в подтверждение чего истом были представлены суду копии указанных справок, не подписанные директором.

На основании изложенного, суд возлагает на ответчиков ООО «Олимпия-Трэвел» и ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» обязанность выдать истцу справки по форме 182н.

В части требований о взыскании среднего заработка з время вынужденного прогула в связи с невозможностью истца трудоустроиться по причине отсутствия трудовой книжки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 65 Трудового кодекса РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.

Истец просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с обоих ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения периода взыскания в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчиков возражал относительно данного требования, ссылаясь на то, что истец не представила суду доказательств невозможности трудоустроиться без трудовой книжки в указанный период.

Суд отклоняет данные доводы ответчика, при этом исходит из того, что законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Суд полагает, что факт виновных действии работодателя ООО «Олимпия-Трэвел» по невыдаче трудовой книжки нашел свое подтверждение по представленным материалам дела. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимпия-Трэвел» было выдано представление прокурора 

<

адрес> об устранении нарушений требований федерального законодательства, согласно которому ответчику было предписано устранить допущенные нарушения закона и выплатить истцу окончательнйй расчет, выдать трудовую книжку. В целях защиты своих прав истец также обращалась в Государственную инспекцию труда в НСО, согласно ответу которой от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не направил истцу уведомление явиться за получением трудовой книжки либо дать согласие на направление ее по почте, в связи с чем за указанный период ответчик не освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. 

ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована в поисках работы, что следует из справки ГКУ НСО ЦЗН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справке ГКУ НСО ЦЗН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец состояла на регистрационном учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, суд приходит к вводу о взыскании с ответчика ООО «Олимпия-Трэвел» в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как того просит истец, а также с учетом пояснений истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является трудоустроенной. Истец просит взыскать с ООО «Олимпия-Трэвел» средний заработок в размере 71271 рубль 80 копеек согласно расчету на л.д. 36-39.

Данный расчет судом был проверен. Суд с расчетом истца не соглашается. 

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 утвержден Порядок исчисления средней заработной платы (далее – Порядок).

Согласно п. 9 Порядка при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Размер заработной платы истца за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, составляет 259285 рублей 71 копейка за период с марта 2019 г. по февраль 2020 г. (22500 + 22500 + 22500 + 22500 + 22500 + 22500 + 11785,71 + 22500 + 22500 + 22500 + 22500 + 22500), что следует из справки 2 НДФЛ ООО «Олимпия-Трэвел».

Согласно производственному календарю количество рабочих дней в указанный период составляет 236 дней. 

Размер среднедневного заработка составляет 1098 рублей 67 копеек (259285 рублей 71 копейка / 236 дней).

Период вынужденного прогула составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65 дней, размер среднего заработка за данный период составляет 71413 рублей 55 копеек из расчета 1098 рублей 67 копеек х 65 рабочих дней. Истец просила взыскать за данный период средний заработок в размере 71271 рубль 80 копеек, в связи с чем суд не может выйти за пределы заявленных требований и определяет размер среднего заработка за время вынужденного прогнула за данный период в 71271 рубль 80 копеек.

Оснований для взыскания с ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» среднего заработка за время вынужденного прогула суд не усматривает, поскольку трудовая книжка в ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» не хранилась, в данной организации истец работала по совместительству, а потому у ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» не наступила обязанность выдать истцу трудовую книжку, в связи с чем данное юридическое лицо не может быт привлечено к ответственности за задержку выдачи трудовой книжки истцу.

Относительно требования о взыскании с ответчиков в пользу истца денежной компании за задержку выплаты заработной плат при окончательном расчете суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Материалами дела подтверждается, что при увольнении ответчики имели задолженность перед истцом по выплате заработной платы. Задолженность ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» составила 14298 рублей 83 копейки, задолженностб ООО «Олимпия-Трэвел» составила 33727 рублей 58 копеек. 

Заработная плата была перечислена истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из зарплатного реестра от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 33 727 рублей 58 копеек и зарплатного реестра от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14298 рублей 83 копейки. 

Истец просит взыскать денежную компенсацию в размере 754 рубля 02 копейки с ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» и 1778 рублей 56 копеек с ООО «Олимпия-Трэвел» за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня, следующим за днем, в котором должны были произойти выплаты, по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет денежной компенсации приведет истцом иске на л.д. 3, данный расчет судом проверен, признан правильным. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем суд взыскивает данные денежные суммы с ответчиков в пользу истца, поскольку факт нарушения ответчиками срока выплаты заработной платы судом установлен.

Доводы ответчика о том, что организации занимаются туристической деятельностью, в связи с чем с пандемией коронавируса оказались в сложной финансовой ситуации, что повлекло за собой задержку выплаты работнику заработной платы, суд отклоняет, поскольку истец уволилась ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент ограничительные меры еще не были введены. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 не распространяется на спорные трудовые отношения, поскольку устанавливает особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, турагентом, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, суд полагает, что истец имеет право на получение компенсации морального вреда. 

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит завышенным, считая возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, полагая данную денежную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости, соответствующей допущенному ответчиками нарушению трудовых прав истца. Указанную денежную сумму суд взыскивает с ООО «Олимпия-Трэвел» в размере 2000 рублей и с ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» в размере 1000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит почтовые и иные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 810 рублей 35 копеек, несение которых подтверждено почтовыми квитанциями. Истцом понесены расходы по отправке претензии в адрес ООО «Олимпия-Трэвел» в размере 32 рубля и 264 рубля 78 (л.д. 33-35), расходы по направлению иска ООО «Олимпия-Трэвел» в размере 229 рублей 32 копейки (л.д. 54-57), а всего – 525 рублей 64 копейки, которые подлежат взысканию с данного ответчика в пользу истца.

Истцом понесены почтовые расходы на отправку иска в адрес ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» в размере 229 рублей 25 копеек (л.д. 57-61), которые подлежат взысканию с данного ответчика в пользу истца.

Представленная истцом почтовая квитанция на сумму 55 рублей суд не принимает во внимание при расчете, поскольку из данной квитанции не следует, за что истцом было уплачено 55 рублей.

Относительно требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности размере 2233 рубля, суд приходит к следующему.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности, выданной ФИО2 на имя представителя ФИО3 следует, что данная доверенность носит общий характер, выдана не для ведения конкретного спора, в связи с чем суд отказывает во взыскании данных расходов.

Относительно требования о взыскании расходов по оплате копировальных услуг суд приходит к следующим выводам.

Истцом к иску приложен товарный чек ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец понесла расходы на оплату копировальных услуг в размере 48 рублей и также приложена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец понесла расходы по копированию иска со всеми приложениями в размере 624 рубля за 208 листов.

Итого, расходы по оплате копировальных услуг составили 672 рубля. Поскольку данные расходы были понесены истцом в целях обращения в суд с иском и направления ответчикам копии иска с приложением, суд полагает, что данные расходы являются судебными расходами и подлежат распределению между ответчиками в равных долях, то есть по 336 рублей на каждого из ответчиков.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков в доход бюджета госпошлину в размере 2691 рубль 51 копейка с ООО «Олимпия-Трэвел» и 700 рублей с ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь». 

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Олимпия-Трэвел» выдать ФИО2 трудовую книжку, справку по форме №-Н.

Обязать общество с ограниченной ответственность «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» выдать ФИО2 справку по форме №-Н.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпия-Трэвел» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 71271 рубль 80 копеек, денежную компенсацию в размере 1778 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 525 рублей 64 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 754 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 229 рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпия-Трэвел», общества с ограниченной ответственность «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» в пользу ФИО2 расходы на копировальные услуги в размере 672 рубля в равных долях, то есть по 336 рублей с каждого из ответчиков в пользу истца. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпия-Трэвел» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2691 рубль 51 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.А. Коцарь