Дело № 2а-22/2025

03RS0044-01-2024-003266-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И., 

при секретаре Файзрахмановой И.Р., 

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, 

представителя административного ответчика Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

административного ответчика начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ФИО4, 

представителя заинтересованного лица Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя заинтересованного лица МУП «Водоканал» ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО7, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

заинтересованных лиц ФИО8, ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, начальнику отдела архитектуры и градостроительства – главному архитектору Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ФИО4 о признании незаконными разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района Республики Башкортостан, начальнику отдела архитектуры и градостроительства – главному архитектору Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО4 о признании незаконными разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В обоснование административного иска указано, что ФИО1, ФИО2 являются участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома № 

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Башкортостан на основании заключенных договоров долевого участия с застройщиком ООО Компания «Стройтрейдинг». Административным истцам предоставлена копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ в котором отсутствуют трехкомнатные квартиры, а также предоставлены уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственного кадастрового учета Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ в постановке на кадастровый учет объекта на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Административные истцы подали жалобу от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ об устранении нарушений в выданном разрешении на ввод от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу на данную жалобу на основании заявления ООО «Стройтрейдинг» от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки в разрешении на ввод в эксплуатацию в раздел 6 внесено исправление в количество трехкомнатных квартир - 4. Ознакомившись, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с проектной документацией административные истцы считают, что разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует проектной документации и нормам Градостроительного кодекса и является незаконным. Выданные разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ нарушили права административных истцов как участников долевого строительства на получение квартир по договорам долевого участия в доме, который должен быть завершён строительством в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации. В разрешении на строительстве нет информации о результатах экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы. В разрешении на строительстве приведены сведений учтенного положительного заключения негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ООО «Торговым Дом Партнёр», где экспертиза проводилась на проектную документацию семиэтажного многоквартирного дома. Обращает внимание, что также имеется положительное заключение ООО «НЭГ ЭКСПЕРТ ПРО». Считает, что административный ответчик ФИО4 при принятии решения о выдаче разрешения на строительство необоснованно не применил положительное заключение ООО «НЭГ ЭКСПЕРТ ПРО». Обращает внимание на ответ Роспотребнадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ которым подтверждается, что органом местного самоуправления при принятии решения о выдаче разрешения на строительства должны учитываться нормы Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» согласно которым без подключения к центральной сети канализации можно строить только 1 и 2 этажные дома. Также указали, что административный ответчик ФИО4 устанавливая соответствие проектной документации на основании положительного заключения негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, видел и знал, что многоквартирный дом выше двух этажей будет строиться без подключения к центральной сети канализации и на момент принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ здание не подключено к центральной сети канализации. На основании изложенного просят признать разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на многоквартирный жилой дом № 

<

адрес>» 

<

адрес>, выданное начальником отдела архитектуры и градостроительства – главным архитектором Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО4 незаконным. Признать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома № 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ выданное начальником отдела архитектуры и градостроительства – главным архитектором Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО4 – незаконным.

Административным ответчиком Администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что разрешение на строительство выдано в соответствие с представленной документацией застройщика и положительным заключением ООО «Торговый дом «Партнер». ООО «Компания Стройтрейдинг» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. В числе представленных документов, на основании которых выдано разрешение, также имелись заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов №/у от ДД.ММ.ГГГГ и №/у от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору. Оснований не доверять представленным документам у Администрации не было. Считает, что изменения, внесенные в проектную документацию соответствуют ч. 3.9 ст. 49 ГрК РФ. Полагает, что признание незаконными разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома приведет к нарушению прав других участников долевого строительства, которыми требования о признании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным не предъявлено. Указывает, что административными истцами пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлении. На основании изложенного просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ФИО3 и административный ответчик начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования считали необоснованными, просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан ФИО5 считал административные исковые требования необоснованными. 

Представитель заинтересованного лица МУП «Водоканал» ФИО6 и представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО7 разрешение заявленных административных исковых требований оставили на усмотрение суда. 

Заинтересованные лица ФИО8 и ФИО9 считали обоснованными административные исковые требования ФИО1, ФИО2

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления в их адрес судебных повесток. О причинах неявки суду не сообщили. Информация о времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Учитывая неоднократное надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела следует, что административные истцы ФИО1 и ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ознакомились с проектной документацией объекта капитального строительства ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен подтверждающий акт подписанный административными истцами и представителем ООО Компании «Стройтрейдинг». 

Как указывают административные истцы, по результатам ознакомления ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о нарушении их прав выданным разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешением на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 направили в суд ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что срок для обращения с административным исковым заявлением об оспаривании разрешения на строительства и разрешения на ввод в эксплуатацию ФИО1 и ФИО2 не пропущен. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях.

Из материалов административного дела следует, что ООО Компания «Стройтрейдинг», на земельном участке с кадастровым номером № площадью 23 083+/-53 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дом 2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоэтажное жилищное строительство осуществлено строительство многоквартирного дома с присвоенным адресом: 

<

адрес>.

На строительство дома выдавались разрешения: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-182 том 5).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района 

<

адрес> РБ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ООО Компания «Стройтрейдинг» выдано разрешение № на строительство жилого квартала «Юлдаш» в микрорайоне «Южный» 

<

адрес> (Жилой дом №). Корректировка 2 (л.д. 160-162 том 1).

Рассматривая заявленные административные исковые требования о признании незаконным разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Строительство многоквартирного дома осуществлено на основании проектной документации, разработанной ООО ПФ «ГОСТ-Стандарт». 

ООО «Торговый дом «Партнер» выдано положительное заключение негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной проектной документации объекта капитального строительства о соответствии результатам инженерных изысканий, получившим положительное заключение негосударственной экспертизы, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной и иной безопасности, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 184-189 том 4). 

В последующем в проектную документацию объекта капитального строительства «

<

адрес>» 

<

адрес> (Жилой дом №). Корректировка 2» внесены изменения: исключены пристрой с коммерческими помещениями, изменены назначения помещений цокольного этажа на кладовые и кладовые на мансардном этаже на чердак (л.д. 102 том 2). 

Административным ответчиком представлены письма ООО «Торговый дом «Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101 том 2), согласно которым внесенные изменения в проектную документацию, в части изменения планировочных решений объекта капитального строительства 

<

адрес> 

<

адрес> (Жилой дом №)». Корректировка являются допустимыми и не требуют дополнительного согласования и проведения экспертизы проектной документации.

Из ответа ООО «Торговый дом «Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве организации имеется деловая переписка с ООО «Компания «Стройтрейдинг», а именно: заявление от ДД.ММ.ГГГГ на проведение негосударственной экспертизы проектной документации; заявление от 07.2019 года на проведение повторной негосударственной экспертизы проектной документации. Какие-либо иные обращения от ООО «Компания «Стройтрейдинг», а также письмо организации № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отсутствуют (л.д. 151 том 5).

Согласно ответу ООО «ГОСТ-Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ обществом вносились изменения в проектную документацию и выдавалось подтверждение о соответствии вносимых в нее изменений. К ответу приложена справка. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ГОСТ-Стандарт» о внесенных изменениях в проектную документацию, получившую положительное заключение, в части изменения технических решений, которые не влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства 

<

адрес>» 

<

адрес> (жилой дом №). Корректировка 2» внесены следующие изменения:

Раздел 1. «Пояснительная записка» - внесены изменения в части: исключения пристроя коммерческих помещений; корректировки планировочных решений объекта в части изменения назначения помещений цокольного этажа на кладовые и кладовых на мансардном этаже на чердак; корректировка ТЭП на основании вышеизложенных изменений.

Раздел 2. «Схема планировочной организации земельного участка» внесены следующие изменения в части: исключения пристроя коммерческих помещений; корректировки планировочных решений объекта в части изменения назначений помещений цокольного этажа на кладовые и кладовых на мансардном этаже на чердак; корректировка ТЭП на основании вышеизложенных изменений.

Раздел 3. «Архитектурные решения» внесены следующие изменения в части: исключения пристроя коммерческих помещений; корректировки планировочных решений объекта в части изменения назначения помещений цокольного этажа на кладовые и кладовых на мансардном этаже на чердак; корректировка ТЭП на основании вышеизложенных изменений.

Раздел 6. «Проект организации строительства» - внесены следующие изменения в части: исключения пристроя коммерческих помещений; корректировки планировочных решений объекта в части изменения назначения помещений цокольного этажа на кладовые и кладовых на мансардном этаже на чердак; корректировка ТЭП на основании вышеизложенных изменений.

Раздел 10. «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» - внесены следующие изменения в части: исключения пристроя коммерческих помещений; корректировки планировочных решений объекта в части изменения назначений помещений цокольного этажа на кладовые и кладовых на мансардном этаже на чердак; корректировка ТЭП на основании вышеизложенных изменений.

Также подтверждено, что внесенные в разделы изменения полностью совместимы с разделами, в которые изменения не вносились. 

Указанная справка подписана главным инженером проекта ФИО10 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 данной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 данного Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы. 

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». К указанному заявлению прилагаются следующие документы и сведения: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи; 1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение; 2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории); в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда); г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства); 4) положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 4.2) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и утвержденное привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта, в случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса; 4.3) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, в случае внесения изменений в проектную документацию в ходе экспертного сопровождения в соответствии с частью 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 5.1) согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства в случае, если такое согласование предусмотрено статьей 40.1 настоящего Кодекса; 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома, согласие правообладателей всех домов блокированной застройки в одном ряду в случае реконструкции одного из домов блокированной застройки; 6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции; 6.2) решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме; 8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта; 9) копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению; 10) копия договора о развитии территории в случае, если строительство, реконструкцию объектов капитального строительства планируется осуществлять в границах территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории. При этом в случае строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах территории, подлежащей комплексному развитию, с привлечением средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации предоставление копий таких договора о комплексном развитии территории и (или) решения не требуется.

В соответствии с частью 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно: 1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы; 2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов; 3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта; 4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий; 5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Таким образом, застройщик при подаче заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, предоставляет либо положительное заключение (повторной) экспертизы проектной документации либо подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям законодательства, подписанное главным инженером проекта и оформленное в соответствии с требованиями, установленными пунктами 1 - 5 части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что в отношении внесенных в проектную документацию изменений имеется подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям законодательства и совместимости вносимых в проектную документацию изменений с другими разделами, в которые изменения не вносились, подписанное главным инженером проекта, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обязательного проведения повторной экспертизы проектной документации.

Суд исходит из того, что оспариваемое разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ выдано в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку застройщиком представлен полный пакет документов, необходимый для выдачи соответствующего разрешения, оснований для отказа в выдаче разрешения, предусмотренных положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, у административных ответчиков не имелось.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При разрешения административного требования о признании незаконным разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу. 

Административными истцами не представлены доказательства, свидетельствующие, что оспариваемым разрешением на строительство как по выданной форме, так и по его содержанию нарушены их права, как участников долевого строительства, расположенных в строящемся многоквартирном жилом доме. 

Доводы административных истцов о несоответствии имеющейся в доме системы канализации, требованиям действующего законодательства не являются основанием для признании незаконным разрешения на строительство, поскольку направлены на проверку соответствия построенного объекта требованиям проектной документации. Более того, в случае несогласия с недостатками имеющейся системы канализации в многоквартирном жилом доме, административные истцы не лишены права разрешения данного спора в гражданском порядке с иным составом ответчиков. 

В связи с указанным, суд не находит оснований для признания незаконным разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленные административные исковые требования о признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома № жилого квартала «Юлдаш» в микрорайоне «Южный» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. 

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 данной статьи. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО Компания «Стройтрейдинг» в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору направлено извещение об окончании строительства, реконструкции объекта капительного строительства - жилой квартал «Юлдаш» в микрорайоне «Южный» 

<

адрес> (Жилой дом №). Корректировка 2, 2 этап на основании выданного разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору составлен акт проверки № объекта капитального строительства расположенного по адресу: «Жилой квартал «Юлдаш» в микрорайоне «Южный» 

<

адрес> жилой дом №) Корректировка 2» (л.д. 249 том 2). 

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вынесено заключение №/у о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности в отношении объекта капитального строительства «

<

адрес> (Жилой дом №). Корректировка 2 (л.д. 45-46 том 1). 

Как следует из материалов дела, к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО Компания «Стройтрейдинг» представлены следующие документы о соответствии построенного объекта капитального строительства требования проектной документы: заключение №/у от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности в отношении объекта капитального строительства «

<

адрес>» 

<

адрес> (Жилой дом №). Корректировка». I этап и заключение №/у от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности отношении объекта капитального строительства «

<

адрес>» 

<

адрес> (Жилой дом №). Корректировка 2 (л.д. 196-198 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района 

<

адрес> РБ ООО Компания «Стройтрейдинг» на основании в том числе вышеуказанных заключений выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию в отношении жилого квартала 

<

адрес>» 

<

адрес> (Жилой дом №). Корректировка 2 (л.д. 186-188, л.д. 204-205 том 1).

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1, ФИО2 удовлетворен частично. Признаны незаконными действия Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан по выдаче разрешения №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (1 и 2 этапы). Признано незаконным и отменено заключение №/у от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенного, реконструированного отремонтированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе энергетической эффективности, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203-210 том 5).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 89-97 том 4). 

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлена незаконность заключения №/у от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что заключение №/у от ДД.ММ.ГГГГ выдано лишь в дополнение к заключению №/у от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45-48 том 1). 

В связи с указанным, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании незаконного заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности, не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

Более того, при составлении заключения №/у от ДД.ММ.ГГГГ не учтены внесенные изменения в проектную документацию ООО «ГОСТ-Стандарт» в части корректировки планировочных решений объекта в части изменения назначений помещений кладовых на мансардном этаже на чердак. В заключении имеется лишь ссылка на показатели цокольного этажа, в части внесенных изменений на мансардном этаже выводов в заключении не содержится. 

Данное обстоятельство подтверждает отсутствие подтверждающих документов на соответствие объекта строительства проектной документации с учетом внесенных изменений и требованиям закона, что нарушает права административных истцов как участников долевого строительства на приобретение объектов недвижимого имущества после ввода в эксплуатацию, соответствующих проектной документации. 

Таким образом, судом установлена совокупность одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого разрешения на ввод в эксплуатацию закону и нарушение данным разрешением прав и законных интересов административных истцов.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании незаконными разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, начальнику отдела архитектуры и градостроительства – главному архитектору Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ФИО4 о признании незаконными разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, дом 2 на земельным участке с кадастровым номером №. 

В удовлетворении в остальной части административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, начальнику отдела архитектуры и градостроительства – главному архитектору Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева 

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2025 года.