Дело № 2-6545/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г.Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Ушакове М.К.

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к органу общественной самодеятельности «Восток» о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 01.10.2012 года между ООС «Восток» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве автостоянки закрытого типа в г.Благовещенске, 

<

...>. По условиям договора дольщик принял долевое участие в строительстве автостоянки закрытого типа, блок №1 (боксы 1-15), блок №2 (боксы 16-30) по адресу: ***, а именно в строительстве бокса №19, расположенного в блоке №2 автостоянки закрытого типа путем внесения денежных средств в кассу застройщика. Пунктом 2.1. предусмотрен срок передачи объекта дольщику по акту приема-передачи – май 2013 года. Пунктом 3.1. договора предусмотрена цена договора – 170 000 рублей, которые должны быть оплачены до 01 декабря 2012 года. Договор долевого участия зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно сведениям проектной декларации от 27.08.2012 года ООС «Восток» получено разрешение на строительство №*** от 06.08.2012 года. Под строительство выделен земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером *** на основании договора аренды земельного участка №14 от 18.04.2011 года, постановления администрации города Благовещенска №2266 от 12.07.2010 года, постановления администрации г.Благовещенска №917 от 04.03.2011 года. квитанциями от 15.10.2012 года и от 03.09.2012 года дольщик оплатил устройство фундамента и строительство гаража в общей сумме 163 450 рублей. Также были оплачены дополнительны расходы на сумму 8 940 рублей. По состоянию на 01.11.2012 года строительные работы на объекте были прекращены и не возобновлялись до настоящего времени. Строительство гаража осуществлялось силами дольщика самостоятельно. В настоящее время истец владеет и пользуется гаражом по назначению. Оформление права собственности на гараж невозможно по причине уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве от 01.10.2012 года. Просит признать за ФИО2 право собственности на бокс №19 автостоянки закрытого типа, площадью 23,3 кв.м., с инвентарным номером ***, расположенный по адресу: *** в пределах земельного участка с кадастровым номером ***.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 04.07.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Амурской области. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на исковых требованиях, в обоснование приводила доводы, аналогичные изложенным в иске.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООС «Восток», представители третьих лиц администрации г.Благовещенска, Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечил явку в суд своего представителя. Представитель администрации города Благовещенска в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, просит рассмотреть дело без своего участия. Судебное извещение направлялось по юридическому адресу ООС «Восток» (***), отраженному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако, почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Поскольку в силу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а сообщения, доставленные по такому адресу, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу, суд считает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным с учетом ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Правовая позиция представителя третьего лица – администрации г.Благовещенска изложена в письменном отзыве, согласно которому в соответствии с постановлением администрации города Благовещенска от 04.03.2011 № 917 ООС «Восток» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером ***, в том числе для строительства гаражей. В эксплуатацию данные гаражи не принимались. ООС «Восток» обратилось в администрацию города Благовещенска с заявлением от 08.08.2016 года вх. 4711з о продлении разрешения на строительство. В связи с нарушением градостроительного законодательства, в соответствии с ч. 20. ст. 51 ГрК РФ, было принято решение об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство и рекомендовано обратится в администрацию города Благовещенска с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство объекта. Данный отказ ни кем не оспорен. Обращений о выдаче нового разрешения на строительство объекта не поступало. ООС «Восток» обращалось в администрацию г.Благовещенска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию готового объекта капитального строительства автостоянки закрытого типа блок №1 (1-15), блок №2 (16-30). В связи с нарушением норм ст. 55 ГрК РФ ООС «Восток» было отказано в выдаче такого разрешения. Так как спорный гараж, на который истцом заявлено право собственности подлежал вводу в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось, следовательно, гараж, расположенный в 

<

...> города Благовещенска является объектом незавершенного строительства и невозможно сделать вывод о том, что строительство данного гаража осуществлено в соответствии с проектом и архитектурно - строительным заданием, а так же о том, что данный гараж не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу наличия у истца права собственности в отношении объекта недвижимости – бокса №19 автостоянки закрытого типа (в блоке №2), площадью 23,3 кв.м., с инвентарным номером ***, расположенного по адресу: ***.

Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением администрации города Благовещенска от 04 марта 2011 года №917 ООС «Восток» был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером *** в п.Моховая падь (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка от 04.08.2010 года №*** – обл. Амурская, г. Благовещенск, п. ***), используемый для строительства гаражей.

В соответствии с п. 4.4. данного постановления ООС «Восток» предписано после завершения строительства получить разрешение на ввод объектов в эксплуатацию. 

18.04.2011 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска (арендодатель) и ООС «Восток» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №14, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером *** (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка от 04.08.2010 года №*** – обл. Амурская, г.Благовещенск, п. ***), назначение: строительство гаражей.

06.08.2012 года ООС «Восток» получено разрешение администрации города Благовещенска на строительство № ***.

01 октября 2012 года между ООС «Восток» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) был заключен договор №19 долевого участия в строительстве автостоянки закрытого типа в городе Благовещенске, п. ***, по условиям которого ООС «Восток» обязалось перед дольщиком в срок до мая 2013 года передать по акту приема-передачи объект в виде бокса №19, количество этажей автостоянки – один, расчетной площадью, определенной рабочим проектом строительства и согласованной сторонами на дату заключения договора, составляющей 24 кв. м., в блоке № 2 автостоянки закрытого типа, по адресу: ***, в степени готовности, включающей выполнение следующих видов работ: стены в черновом варианте; устройства основания пола в черновом варианте, кровля из штампнастила, металлические ворота; скрытая электропроводка с установкой электрощитовых.

Оплата цены договора производится путем внесения денежных средств дольщиком в кассу застройщика либо перечислением на расчетный счет после регистрации настоящего договора в сумме 170 000 рублей до 01 декабря 2012 года (п. 4.1.).

Сделка участия в долевом строительстве зарегистрирована в Управлении Росреестра по Амурской области в установленном законом порядке 02.11.2012 года. 

Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору участия в долевом строительстве автостоянки закрытого типа. Доказательств обратного вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил. 

До настоящего времени указанный в п. 1.2 договора долевого участия в строительстве автостоянки закрытого типа в городе Благовещенске, п. *** от 01.10.2012 года объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи не передан.

Администрацией г.Благовещенска ООС «Восток» было отказано в продлении срока действия разрешения на строительство и рекомендовано обратиться в администрацию города Благовещенска с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство объекта.

Новое разрешение на строительство ответчиком ООС «Восток» не представлено.

Сторонами не оспаривается, что за счет средств истца в составе блока №2 автостоянки закрытого типа п.*** г.Благовещенска был построен гаражный бокс №19, который по данным технического паспорта от 29.12.2016 года, имеет инвентарный номер ***, общую площадь 23,3 кв.м. Сведений о собственнике не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Самоуправных действий истца по занятию земельного участка для строительства гаража суд не усматривает и считает, что все действия истца по использованию земельного участка были вызваны действиями администрации г.Благовещенска и ООС «Восток», свидетельствующими об их определенном намерении установить правоотношения по использованию земельного участка под строительство автостоянки закрытого типа с предоставлением дольщикам, принявшим участие в строительстве, расположенных в ней гаражных боксов. 

Из технического заключения ООО «Амургражданпроект» (СРО НП Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной экспертизы свидетельство №***) следует, что существующее здание гаража расположено в застроенном гаражном массиве. Здание одноэтажное, прямоугольной формы в плане. При осмотре здания каких-либо трещин и деформаций не обнаружено. Общее состояние несущих конструкций не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Здание находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения, примененные при его строительстве, соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В связи с отказом в продлении разрешения на строительство ООС «Восток» и неполучением нового разрешения, а, следовательно, отсутствием документации, разрешающей введение автостоянки закрытого типа в эксплуатацию, иной возможности признать право собственности, кроме как в судебном порядке, у истца нет.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании за ним права собственности на спорный гараж подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на бокс №19 автостоянки закрытого типа, площадью 23,3 кв.м., с инвентарным номером ***, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 11.09.2017 года