Дело № 2-2064/2024

25RS0002-01-2024-002129-93

Мотивированное 

решение

изготовлено 18.07.2024

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВладАвто» о компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 18 ноября 2023 года на остановке маршрутного транспорта «Краевая клиническая больница» в г. Владивостоке истец при посадке в автобус, следующий по маршруту № 59, государственный регистрационный знак №, упала из автобуса на проезжую часть, и на нее был совершен наезд, в результате чего истцу причинен вред здоровью средней степени тяжести. ФИО1 длительное время проходила лечение. В результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания. Падение произошло вследствие нарушения водителем автобуса п. 22.7 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что он начал движение с незакрытыми дверями. Личность водителя установить не удалось. Перевозчиком, согласно информации, указанной на информационном стенде в салоне автобуса, является ООО «ВладТранс».

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования. Истец пояснила, что лечение в следствие полученных травм, причиной которых явилось указанное ДТП, продолжалось с 18 ноября 2023 года по 16 февраля 2024 года.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку заявленный истцом размер компенсации морального вреда не отвечает принципу разумности и соразмерности.

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в заключении полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере, отвечающем обстоятельствам дела с учетом разумности и соразмерности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная, ответственность перевозчика.

Судом установлено, что 18 ноября 2023 года в 14 часов 10 минут на остановке маршрутного транспорта «Краевая клиническая больница» водитель автобуса, следующего по маршруту № 59, государственный регистрационный знак №, начал движение с открытыми дверями, допустил падение пассажира ФИО1 на проезжую часть, в результате чего последней причинен вред здоровью средней степени тяжести. 

Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 ноября 2023 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 18 февраля 2024 года в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В ходе административного расследования водителя автобуса г/н № установить не удалось.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства владельцем автобуса г/н № является ООО «Каслар».

На основании договора аренды транспортных средств (без экипажа) № от дата указанное транспортное средство передано в аренду ООО «ВладАвто», которое является перевозчиком согласно выписке из ЕГРН.

Согласно заключению эксперта № от дата, ФИО1 причинены следующие повреждения: 

- разлитая гематома с формированием фликтен в области правой стопы, осложнившая развитием посттравматической невропатии мелоберцового нерва справа;

- закрытый перелом 5-го ребра слева без смещения костных отломков;

- «ушиб остистых отростков нижнегрудных позвонков» - согласно данным магнитно-резонансной томографии; 

- ссадины на фоне кровоподтека в области правого коленного сустава.

Указанные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х месяцев) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно представленным в материалы дела медицинским документам, ФИО1 в период с 18 ноября 2023 года до 21 января 2024 года находилась на лечении в результате полученных травм вследствие ДТП от 18 ноября 2023 года.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в результате действий водителя автобуса г/н №, принадлежащего на праве аренды ООО «ВладАвто», который является перевозчиком, причинен вред здоровью истца, в связи с чем с ООО «ВладАвто» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь критериями, установленными ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями правоприменительной практики, на основании исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оценив характер и степень физических и нравственных страданий истца, причиненных в результате незаконных действий ответчика при перевозке пассажира, учитывая характер и объем полученных истцом повреждений, степень причиненного вреда, длительность нахождения истца на лечении, что не могло не оказать негативного влияния на психологическое состояние истца, суд признает обоснованным и подлежащим взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. По мнения суда указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, действия представителя по оказанию юридических услуг, исходя из результата проведенной представителем истца работы по гражданскому делу, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ВладАвто» о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ВладАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (дата года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина