Дело № 12-30/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2018 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д., 

при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Ю. от 27.12.2017 г. в отношении ФИО1, 

<

дата>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810150171227048688 инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Ю. от 27.12.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что 25.12.2017 г. в 12:03 по адресу: 94 км +980 м а/д М2 «Крым» в Москву, Московская область, водитель транспортного средства марки «RENO DUSTER», государственный регистрационный 

<

номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обжалует постановление от 27.12.2017г., просит его отменить, указывая, что 25.12.2017 г. не управлял транспортным средством «RENO DUSTER», государственный регистрационный 

<

номер>, а им управлял муж его дочери Х. Поскольку он не управлял автомобилем и не нарушал Правила дорожного движения, то и привлекать его к административной ответственности не за что. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, настаивала на ее удовлетворении.

Свидетель Х., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КРФ об АП, в судебном заседании показал, что 25.12.2017 г. он управлял принадлежащим ФИО1 автомашиной «RENO DUSTER», государственный регистрационный 

<

номер>.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля Х., изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление от 27.12.2017 г. по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению.

Как усматривается из постановления № 18810150171227048688, вынесенного инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Ю. от 27.12.2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что 25.12.2017 г. в 12:03 по адресу: 94 км +980 м а/д М2 «Крым» в Москву, Московская область, водитель транспортного средства марки «RENO DUSTER», государственный регистрационный 

<

номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, модель ФИО2, заводской номер: ОS00037, свидетельство о поверке 

<

номер>, поверка действительна до: 21.04.2019, погрешность измерения: +/- 2 км/час, а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КРФоАП, выразившегося в том, что водитель транспортного средства марки «RENO DUSTER», государственный регистрационный 

<

номер>, собственником (владельцем) которого он является, превысил скорость на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч. на участке автодороге 94 км +980 м а/д М2 «Крым» в Москву, Московская область, инспектор ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Ю., сослался на доказательства в виде материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки модель ФИО2, заводской номер: 

<

номер>, свидетельство о поверке 

<

номер>, поверка действительна до: 

<

дата>, погрешность измерения: +/- 2 км/час, сведения о собственнике автомашины, которые были приложены к постановлению и направлены ФИО1

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Принимая во внимание показания свидетеля Х. о том, что 25.12.2017 г. вышеуказанным транспортным средством управлял он, жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях собственника автомобиля ФИО1 состава административного правонарушения, исходя из предоставленных им доказательств, в том числе полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому к управлению транспортным средством «RENO DUSTER», государственный регистрационный 

<

номер>, допущены на период с 09.12.2017г. по 08.12.2018 г. ФИО1, М., А., Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление № 18810150171227048688 инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Ю. от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по статье 12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - собственника транспортного средства «RENO DUSTER», государственный регистрационный 

<

номер>.

Производство по делу об административном правонарушении по статье 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: И.Д. Пантела