ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Астрахань 17 мая 2019 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н. Н.,

с участием государственного обвинителя Чирковой И.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бирюковой В.А.,

потерпевшего 

<

ФИО>4,

при ведении протокола секретарём Разгильдеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата> в период времени с 14.00 часов до 14 часов 46 минут, около кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с 

<

ФИО>4, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно взял в руку фрагмент деревянного бревна и используя его в качестве оружия нанёс им не менее двух ударов по голове 

<

ФИО>4 чем причинил ему телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом свода и основания черепа (правой теменной кости с переходом на правую височную кость, левой теменной кости), субарахноидальное кровоизлияние, очаги ушиба вещества головного мозга, субдуральная гематома правой височной области, подкожная гематома мягких тканей головы левой и правой теменных областей, ссадины правой теменно-затылочной области. Причинённые 

<

ФИО>11 телесные повреждения 

<

ФИО>4 в виде перелома теменных и височной костей, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, являются опасными для жизни, что соответствует тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании защитник поддержала своего подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Существо обвинения Б.Т.АБ. понятно, он согласен с обвинением и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, и подтверждённым собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя в качестве оружия фрагмент деревянного бревна, нанёс им удары в область головы 

<

ФИО>4, чем причинил ему телесное повреждение в виде перелома теменных и височной костей, входящего в комплекс черепно-мозговой травмы, которое соответствует тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной ФИО2, признание им виновности, а также то, что Б.Т.АВ. на учёте у врача психиатра не состоит, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО2 возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку уголовное делу в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, и учитывая, что по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания судом учитываются требования частей 1 и 5 ст.62 УК Российской Федерации.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 мая 2019 г.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть Б.Т.АБ. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 19 августа 2018 г. до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кусок бревна, бумажный конверт белого цвета с надписью «оставшиеся материалы из объекта 

<

номер> экспертизы 

<

номер>» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов