Дело № 2-6465/2019

24RS0048-01-2019-002064-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Красноярск 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В., 

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) № в размере 69 997,78 рублей, из них: 42 081,52 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 20 710,56 рублей просроченные проценты, 7 205,70 рублей штрафные проценты, а также о возврате государственной пошлины, указав, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности за №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, а также по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание, следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом: 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО1 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 56 000 рублей. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания).

Как указано в п. 9 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 69 997,78 рублей, из них: 42 081,52 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 20 710,56 рублей просроченные проценты, 7 205,70 рублей штрафные проценты. 

Определением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 14.01.2019 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 06.09.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф банк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не исполняются принятые согласно условиям договора о выпуске и обслуживании кредитной карты (договора кредитной линии с лимитом задолженности) обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, что с достоверностью подтверждается материалами дела, в связи с чем находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору кредитной карты в размере 69 997,78 рублей согласно расчету истца, который не оспорен ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2 299 рублей 93 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 69 997 рублей 78 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 299 рублей 93 копейки, а всего 72 297 рублей 71 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Михайлова