Дело № 2-516/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-000064-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 17 февраля 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Коваль А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 82746,76 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75000 рублей. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с данным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования. Также ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы. Ответчику банком предоставлена кредитная карта, которая в последующем активирована. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. Требование истца до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации 

<

адрес>.

Частью 1 статьи 233 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданский кодекс Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданский кодекс Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданский кодекс Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи810 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданский кодекс Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт1 статьи 819 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75000 рублей.

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» (л.д.23-39,43).

В соответствии с условиями договора кредитной карты кредитор обязался предоставить, а заемщик возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования. 

Согласно положениям данного договора, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере кредита были перечислены должнику (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82746,76 рублей, подлежащей оплате в течение 30 дней его формирования (л.д.42). 

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена. 

Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82746,76 рублей, из них: 65853,21 рублей – просроченный основной долг, 16196,44 рублей – просроченные проценты, 697,11 рублей – иные платы и штрафы (л.д.10).

Представленный расчет исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору кредитной карты, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным. 

АО «ТБанк» сменило наименование на АО «ТБанк», что подтверждается внесением записи в ЕРГЮЛ, решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

27.06.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-2046/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основного долга по кредитному договору в размере 65853,21 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 6 (и.о.мирового судьи судебного участка № 5) Кунгурского судебного района Пермского края от 12.11.2024 судебный приказ № 2-2046/2023 от 27.06.2023 отменен (л.д.40).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.9).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82746 (восемьдесят две тысячи семьсот сорок шесть) рублей 76 копеек, из них: 65853,21 рублей – просроченный основной долг, 16196,44 рублей – просроченные проценты, 697,11 рублей – иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025.

Председательствующий судья: подпись Л.В.Пономарева

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-516/2025, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.