Дело № 1-1-147/2024 64RS0004-01-2024-000999-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27.04.2024 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Поповой О.В.

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.

с участием государственного обвинителя Гуркиной Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Козурмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2023 года около 07 часов 25 минут водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года (в редакции от 28.12.2022 года) не будучи допущенным к управлению автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) Н 759 РК 64 регион управлял принадлежащим ему на праве собственности технически- исправным автомобилем «ВАЗ 21093» г.р.з. 

<

данные изъяты>, в салоне которого в качестве пассажира на заднем сидении находилась Потерпевший №1

ФИО1, в условиях тумана, осуществлял движение по проезжей части второстепенной дороги, ведущей от села Еланка Балаковского района Саратовской области в направлении автодороги Р-229 «город Самара-город Пугачев-город Энгельс-город Волгоград» Балаковского района Саратовской области. Осуществляя движение в вышеуказанном направлении,ФИО1, подъезжая к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог села Еланка Балаковского района Саратовской области и автодороги Р-229 Балаковского района Саратовской области, расположенному в районе 296 км автодороги Р-229, обозначенного на проезжей части относительно направления движения от села Еланка Балаковского района Саратовской области в направлении указанной автодороги дорожным знаком «2.4» «Уступите дорогу» согласно ПДД РФ, отвлек свое внимание, от движущихся через вышеуказанный перекресток транспортных средств, в результате чего не увидел, что слева по ходу его движения по проезжей части автодороги Р-229 к вышеуказанному перекрестку со стороны города Самара в направлении города Волгоград в Балаковском районе Саратовской области приближается автомобиль «Форд Мондео» г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 №1 Продолжая двигаться в заданном направлении ФИО1, выехал на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог автодороги Р-229 «город Самара-город Пугачев-город Энгельс-город Волгоград» Балаковского района Саратовской области и села Еланка Балаковского района Саратовской области, расположенного в районе 296 км автодороги Р-229 в Балаковском районе Саратовской области, с целью дальнейшего совершения маневра поворота на лево в направлении города Самара, где 16 сентября 2023 года около 07 часов 30 минут, действуя по неосторожности из-за своей небрежности и непредусмотрительности, в нарушение п. 2.1.1, 2.7, 13.9 ПДД РФ, не выполнив требование дорожного знака «2.4» ПДД РФ не уступил дорогу движущемуся по главной дороге через вышеуказанный перекресток со встречного направления прямо автомобилю «Форд Мондео» г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 №1 в результате чего допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, из-за нарушений ПДД РФ водителем автомобиля «ВАЗ 21093» г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО1 пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №1 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения и их прямые последствия: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, внутримозговое субкортикальное кровоизлияние в правой теменной доле, субарахноидальное кровоизлияние (кровь в арахноидальных щелях теменных долей), подкожная гематома и ссадина в теменной области; закрытая тупая травма грудной клетки-ушиб легких (имбибиция легочной ткани кровью в нижних долях). Данные повреждения образовались от действия тупого или тупых твердых предметов. Факт наличия указанных повреждений, их характер, выраженная клиническая картина травмы, отсутствие признаков заживления повреждений указывают на то, что они возникли 16 сентября 2023 года в результате ДТП, в едином механизме травмы и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что по назначению врача он принимает лекарственные препараты «атаракс», «доксазонин», от высокого давления «андипал». На кануне ДТП вечером он принимал «андипал». Утром он чувствовал себя хорошо. Алкоголь токсические и наркотические препараты он не употребляет. 16 сентября 2023 года он с женой В. находились на даче, расположенной по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Еланка. 16.09.2023 года утром они собрались ехать в г.Балаково на автомобиле ВАЗ 21093, принадлежащем ему. Утром на улице был туман. Он сел в автомобиль на водительское место и пристегнулся ремнем безопасности. В. села в автомобиль на заднее пассажирское сиденье справа. Он двигался по второстепенной дороге в направлении главной автодороги. На главной дороге двухсторонний порядок движения по две полосы движения в каждом направлении. Он подъехал к перекрестку и остановился, посмотрел направо и налево. Убедившись, что на проезжей части автомобилей не было, он стал поворачивать налево. Выехав на полосу проезжей части главной дороги, приступил к маневру и почувствовал удар в левую переднюю часть своего автомобиля. У него были зажаты ноги. От удара он потерял сознание, затем пришел в сознание, автомобиль находился на обочине напротив перекрестка. Из автомобиля ему помогал выйти водитель большегрузного автомобиля, который остановился на месте ДТП и вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. В стонала, была без сознания. На обочине в 20 метрах стоял другой автомобиль с повреждениями. Врач скорой помощи сделала ему инъекцию обезболивающим препаратом. Его и супругу госпитализировали в больницу. У него сломаны 6 ребер, а супруга получила травму головы. В находилась в больнице более 1 месяца, он ухаживал за В после ДТП и в настоящее время, они состоят в браке много лет, он просил у нее прощение, они помирились.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что у ФИО1 имеется водительское удостоверение. С мужем в браке с 1972 года. ФИО1 пьет таблетки от высокого давления и другие лекарственные препараты по назначению врача. У мужа в собственности имеется автомобиль ВАЗ. В сентябре 2023 года в утреннее время они собирались ехать домой в г.Балаково из с. Еланка Балаковского района. ФИО1 сел в автомобиль на место водителя, а она села на заднее пассажирское сиденье справа. ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности. ФИО1 подъехал к перекрестку. Она почувствовала удар в их автомобиль, ударилась головой и телом и потеряла сознание. В себя она пришла в больнице, где ей сообщили, что она с ФИО1 попали в ДТП. После ДТП и в настоящее время ФИО1 ухаживает за ней, поскольку из-за травм в результате ДТП снижены некоторые функции левых конечностей. Претензий к ФИО1 она не имеет, они помирились.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №1 (т.1 л.д. 143-145) о том, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «ФОРД МОНДЕО» г.р.з. 

<

данные изъяты>. 16 сентября 2023 года около 06 часов он на своем автомобиле выехал из пос. Пугачевский Пугачевского района. С ним в автомобиле находилась супруга ФИО2 №2, которая сидела на заднем сиденье справа. Он был пристегнут ремнем безопасности. На автомобиле были включены ближний свет фар, возможно были включены противотуманные огни. 16 сентября 2023 года около 07 часов 30 минут он двигался на указанном автомобиле по автодороге Р-229 «г. Самара- г.Пугачев- г. Энгельс- г.Волгоград» подъезжал к перекрестку поворот на село Еланка Балаковского района. Двигался он со скоростью 90-100 км/ч. На расстоянии около 150-200 м до перекрестка поворот на с. Еланка Балаковского района он увидел, что к данному перекрестку в направлении автодороги Р-229 движется автомобиль ВАЗ 2109 бежевого цвета. Подъехав к перекрестку, данный автомобиль остановился. Он продолжал движение, поскольку двигался по главной дороге. Когда расстояние до указанного перекрестка оставалось менее 15 метров, он увидел, как водитель автомобиля ВАЗ 2109 резко начал движение- совершал маневр поворот налево, относительно своего движения. В виду небольшого расстояния между его автомобилем и автомобилем ВАЗ 2109 он не успел применить экстренное торможение и его автомобиль столкнулся с автомобилем ВАЗ 2109. Удар передней левой частью его автомобиля пришелся в левую боковую часть автомобиля ВАЗ 2109. От удара автомобили через полосу, предназначенную для встречного движения, отбросило на левую обочину, относительно его движения, где он остановил свой автомобиль. Автомобиль ВАЗ 2109 также остановился на левой обочине относительно его движения. ФИО2 №2 свободно вышла из автомобиля, а ему пришлось немного отжимать левую переднюю дверь, поскольку дверь была деформирована. Выйдя из автомобиля, он прошел к автомобилю ВАЗ 2109. На рабочем месте водителя ВАЗ 2109 сидел мужчина, который находился в сознании. Неизвестный мужчина, который остановился на месте ДТП, помог выбраться водителю из автомобиля ВАЗ 2109. На заднем сиденье головой к левой части автомобиля лежала женщина без сознания. Он позвонил в скорую помощь и в полицию. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №2 (т.1 л.д. 149-151) о том, что у супруга ФИО2 №1 на праве собственности имеется автомобиль «ФОРД МОНДЕО» г.р.з. 

<

данные изъяты>. 16 сентября 2023 года около 06 часов она с супругом на своем автомобиле выехали из пос. Пугачевский Пугачевского района. Она сидела на заднем сиденье справа. На водительском сиденье сидел супруг. 16 сентября 2023 года около 07 часов 30 минут супруг, управляя указанным автомобилем, двигался по автодороге от г.Балаково в направлении г.Саратов и подъезжал к перекрестку поворот на село Еланка Балаковского района со скоростью около 100 км/ч. Она видела, что у данного перекрестка в направлении автодороги, стоит автомобиль ВАЗ 2109 бежевого цвета. Супруг продолжал движение, поскольку двигался по главной дороге. Когда расстояние до указанного перекрестка оставалось небольшое, она увидела, как водитель автомобиля ВАЗ 2109 резко начал движение- совершал маневр поворот налево, относительно своего движения. Супруг не успел применить торможение и она почувствовала удар передней левой частью их автомобиля пришелся в левую боковую часть автомобиля ВАЗ 2109. От удара автомобили отбросило на левую обочину, относительно их движения, где супруг остановил свой автомобиль. Автомобиль ВАЗ 2109 также остановился на левой обочине. Она вышла из автомобиля, а супругу пришлось немного отжимать левую переднюю дверь, поскольку дверь была деформирована. Она и супруг прошли к автомобилю ВАЗ 2109. Мужчина за рулем находился в сознании. Неизвестный мужчина, который остановился на месте ДТП, помог выбраться водителю из автомобиля ВАЗ 2109. На заднем сиденье головой к левой части автомобиля лежала женщина без сознания. Супруг позвонил в скорую помощь и в полицию. Мужчину и женщину из автомобиля ВАЗ 2109 госпитализировали в больницу. Затем приехали сотрудники ГИБДД. 

Показания свидетеля П. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.154-156) о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области. 16 сентября 2023 года 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. 16 сентября 2023 года около 08 часов он получил сообщение от дежурного о факте дорожно-транспортного происшествия на автодороге Р-229 в районе поворота на с. Еланка Балаковского района Саратовской области, где произошло столкновение двух автомобилей. Прибыв к месту ДТП он увидел на левой обочине, относительно направления движения от г.Балаково в направлении г.Саратов автомобиль «ВАЗ 21093» г.р.з. 

<

данные изъяты>, передняя часть кузова которого направлена в сторону кювета, задняя часть кузова направлена в сторону проезжей части; автомобиль «ФОРД МОНДЕО» г.р.з. 

<

данные изъяты>, передняя часть кузова которого также направлена в кювет, а задняя часть направлена в сторону проезжей части. На данном участке проезжей части организован двухсторонний порядок движения по одной полосе движения в каждом направлении. К проезжей части с правой стороны прилегает обочина и второстепенная дорога- поворот на с. Еланка Балаковского района Саратовской области, слева обочина. Проезжая часть имеет покрытие асфальт. Продольный профиль пути - горизонтальный, прямой в плоскости без дефектов. Погода в этот день была ясная. Освещение проезжей части естественное дневное. Видимость с рабочего места водителя проезжей части с включенным ближнем светом фар составляла более 300 метров, ничем не ограничивалась. Водитель автомобиля «ФОРД МОНДЕО» г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО2 №1 пояснил, что двигался на своем автомобиле по автодороге Р-229 со стороны г.Балаково в направлении г.Саратова, справа, относительно направления движения ФИО2 №1, на перекресток неравнозначных дорог со стороны с. Еланка к автодороге Р-229 подъехал автомобиль ВАЗ 21093, который остановился на перекрестке. Когда ФИО2 №1 подъехал на расстояние примерно менее 15 метров, водитель автомобиля ВАЗ 21093 начал совершать маневр — поворот налево относительно своего направления движения. В связи с тем, что расстояние между автомобилями было незначительное, ФИО3 не успел применить торможение и не смог избежать столкновение с автомобилем ВАЗ 21093. От удара автомобили отбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, а затем на левую обочину, относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО2 №1, где автомобили и остановились. Водителя ФИО1 и пассажира- женщину из автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з. 

<

данные изъяты> уже не было, были госпитализированы в городскую больницу. На автомобилях имелись механические повреждения характерные для ДТП. На автомобиле «ФОРД МОНДЕО» г.р.з. 

<

данные изъяты> имелись следующие видимые повреждения: переднего бампера, передней панели, капота, переднего правого и левого крыльев, переднего правого и левого блок фар, левой противотуманной фары, подушки безопасности. На автомобиле ВАЗ 21093 г.р.з. 

<

данные изъяты> имелись следующие видимые повреждения: переднего бампера, передней панели, капота, передней и задней левых дверей, левого порога, крыши. Переднего левого крыла, переднего ветрового стекла, стекла передней левой двери, переднего левого колеса. В ходе осмотра места происшествия были изъяты автомобиль «ФОРД МОНДЕО» г.р.з. 

<

данные изъяты> и автомобиль ВАЗ 21093 г.р.з. 

<

данные изъяты>, которые были помещены на территорию специализированной стоянки. Им на месте ДТП была составлена схема, 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

справкой по дорожно - транспортному происшествию, в котором описаны исходные данные ДТП, которое произошло 16.09.2023 года на участке проезжей части в районе 296 км автодороги Р-229 «г.Самара- г.Пугачев- г. Энгельс- г.Волгоград» Балаковского района Саратовской области, которая содержит краткое описание происшествия, сведения о водителях, потерпевших, пассажире, принадлежности ТС и описании дорожных условий. (т.1 л.д.8)

протоколом осмотра места дорожно- транспортного происшествия, согласно которого осмотрен участок проезжей части в районе 296 км автодороги Р-229 «г.Самара- г.Пугачев- г. Энгельс- г.Волгоград» Балаковского района Саратовской области, в ходе которого зафиксированы дорожные условия, транспортные средства, место столкновение транспортных средств, произведены замеры. (т.1 л.д.9-22)

схемой места происшествия от 16.09.2023 года, на которой отображено место ДТП, имевшее место 16.09.2023 года, в которой зафиксированы дорожные условия, транспортные средства, место столкновение транспортных средств, произведены замеры. (т.1 л.д.27)

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 65 от 16.09.2023 года, согласно которого при освидетельствовании ФИО1 установлено состояние опьянения. (т. 1 л.д. 31)

картой вызова скорой медицинской помощи № 48421 от 16.09.2023 года, согласно которой оказана помощь на месте вызова ФИО1 (т.1 л.д. 57)

справкой о результатах химико-токсилогических исследований ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», согласно которой при исследовании биологического объекта у ФИО1 обнаружены барбитураты (т.1 л.д. 113, 114)

заключением эксперта № 361/387/388/3-1 от 19.02.2023 года, согласно которого в данной дорожной ситуации, при движении со скоростью 60 км/ч, остановочный путь автомобиля «ВАЗ 21093» г.р.з. 

<

данные изъяты> составляет 38,3 метров. В данной дорожной ситуации, при движении со скоростью 90...100 км/ч, остановочный путь автомобиля «Форд Мондео» г.р.з. 

<

данные изъяты> составляет около 77,6...92 метров. В дорожно-транспортной ситуации, техническая возможность предотвращения ДТП зависела от субъективных действий водителя по управлению автомобилем ВАЗ 21093 г.р.з. 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями п. 13.9 ПДД РФ.В дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з. 

<

данные изъяты> для предотвращения ДТП, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 13.9 ПДД РФ. В дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля Форд Мондео г.р.з. 

<

данные изъяты>, движущийся по главной дороге, имеет преимущество перед автомобилем ВАЗ 21093 г.р.з. 

<

данные изъяты>, выезжавшим со второстепенной дороги под знак 2.4 «уступите дорогу», водитель которого согласно пункта 13.9 ПДД РФ- обязан был уступить дорогу автомобилю Форд Мондео г.р.з. 

<

данные изъяты>. С учетом фактических данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ определить место столкновения автомобилей ВАЗ 21093 г.р.з. 

<

данные изъяты> и Форд Мондео г.р.з. 

<

данные изъяты> регион не представляется возможным в связи с отсутствием характерных признаков. В дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з. 

<

данные изъяты> для предотвращения ДТП, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 13.9 ПДД РФ. На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что рулевая и тормозная системы автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з. 

<

данные изъяты> находятся в исправном состоянии в результате механических повреждений, возникших при ДТП. Переднее правое и задние колеса находятся на штатных местах с давлением воздуха в шинах. Переднее левое колесо на штатном месте отсутствует. Разрушение элементов подвески переднего левого колеса произошло в результате ДТП. Элементы подвески переднего правого и задних колес механических повреждений не имеют. Следовательно, на момент исследования неисправностей способных повлиять на нештатное развитие дорожной ситуации, вследствие технического состояния автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з. 

<

данные изъяты> до ДТП не обнаружено. На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что рулевая и тормозная системы автомобиля Форд Мондео г.р.з. 

<

данные изъяты> находятся в работоспособном состоянии. Все колеса находятся на штатных местах с давлением воздуха в шинах. Элементы подвески всех колес механических повреждений не имеют. Следовательно, на момент исследования неисправностей способных повлиять на нештатное развитие дорожной ситуации, вследствие технического состояния автомобиля Форд Мондео г.р.з. 

<

данные изъяты> до ДТП не обнаружено. В дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Форд Мондео г.р.з. 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ.В дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з. 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. 13.9 ПДД РФ. (т.1 л.д. 121-127)

протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2024 года, согласно которого осмотрены автомобиль ВАЗ 21093 г.р.з. 

<

данные изъяты>; автомобиль Форд Мондео г.р.з. 

<

данные изъяты>, на которых имеются механические повреждения характерные для ДТП. (т.1 л.д.187-195)

заключением эксперта № 113 от 31.01.2024 года, согласно которой у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, внутримозговое субкортикальное кровоизлияние в правой теменной доле, субарахноидальное кровоизлияние (кровь в арахноидальных щелях теменных долей), подкожная гематома и ссадина в теменной области; закрытая тупая травма грудной клетки- ушиб легких (имбибиция легочной ткани кровью в нижних долях). Данные повреждения образовались от действия тупого или тупых твердых предметов. Факт наличия указанных повреждений, их характер, выраженная клиническая картина травмы («Состояние тяжелое за счет полученных травм, угнетения сознания, явлений черепно-мозговой травмы… Сознание глубокое оглушение. Шкала Глазго 12 баллов. Заторможен. На вопросы отвечает не отвечает…»), отсутствие признаков заживления повреждений указывают на то, что они могли возникнуть 16 сентября 2023 года. Таким образом, характер, локализация, морфологические свойства, давность и механизм образования повреждений у Потерпевший №1, с учетом известных обстоятельств травмы, указывают на то, что они могли возникнуть «в результате ДТП», в едином механизме травмы и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. (т. 1 л.д. 135-136)

Специалист В. в судебном заседании показал, что он работает биологом в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии». 16.09.2023 года из ГУЗ СО БГКБ на химико-токсилогическое исследование поступили биологический объект моча и направление на выявление наркотических средств у ФИО1 Им проводилось исследование, в результате которого у ФИО1 в биологическом объекте обнаружены барбитураты, наркотические вещества- спайсы не обнаружены. Барбитураты и наркотически вещества-это вещества разных групп. Наличие барбитуратов устанавливается вне зависимости от их концентрации. Барбитураты содержатся во многих успокоительных средствах, вызывают заторможенность реакции у человека. Медицинский препарат «трамадол» не содержит в своем составе барбитураты.

Специалист Ш. в судебном заседании показала, что работает врачом ГУЗ СО «Балаковская ССМП». 16.09.2023 года она выезжала на вызов по ДТП. Водителю ФИО1 она назначила инъекцию медицинского препарата трамадола- сильнодействующего анальгетического препарата, который не содержит в своем составе барбитураты. Барбитураты содержатся в таких лекарственных препаратах как «андипал», «корвалол», «валокордин» и другие препараты для сердца. Барбитураты-это снотворное средство, у человека вызывают заторможенность реакций.

Специалист П. в судебном заседании показала, что 16.09.2023 года врачом-травматологом проводился забор биоматериала (мочи) у ФИО1 и сделан тест на наличие наркотических средств. Тест полоска показал положительный результат на наличие спайса и барбитуратов, поэтому направление и биоматериал были направлены на химико-токсилогическое исследование в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии». Согласно справке о результатах химико-токсилогического исследования у ФИО1 обнаружены барбитураты. На основании данной справки в соответствие с Приказом Министерства здравоохранения РФ № 933н, ею вынесен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения у ФИО1. В соответствии с указанным Приказом барбитураты относятся к психотропным веществам.

Специалист К. в судебном заседании показал, что он работает врачом-наркологом. Необходимо отказаться от управления транспортными средствами, если лицо принимает лекарственные препараты, содержащие барбитураты. Барбитураты вызывают нарушение физических и психических функций деятельности человека, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Клинических признаков опьянения может не быть. Медицинский препарат «андипал» содержит барбитураты.

Инструкцией по медицинскому применению лекарственного препарата «андипал», согласно которой в период лечения следует отказаться от управления транспортными средствами, занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой.

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Заключения проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как они являются обоснованными, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, содержат ссылки на исследуемые материалы и методику исследования, не вызывают сомнений в их достоверности и подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлено допущенное ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, при управлении автомобилем в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7, 13.9 Правил дорожного движения РФ, не будучи допущенным к управлению автомобилем, запрещающих управлять автомобилем в состоянии опьянения, а также требующих от водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, (по неосторожности со стороны подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии опьянения) был причинен тяжкий вред здоровью.

При этом, суд установил, что по отношению к наступившим последствиям в виде причиненного тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 действовал неосторожно, так как он не предвидел возможность наступления общественно- опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Нахождение подсудимого в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения полностью подтверждается: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по заключению которого установлено состояние опьянения ФИО1, вызванное в результате употребления психотропного вещества (барбитуратов), которое обнаружено при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта вне зависимости от его концентрации (количества), показаниями ФИО1, показаниями специалистов, допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что состояние опьянение у ФИО1 вызвано наличием барбитуратов в биологическом объекте.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения вынесен в соответствие с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Потерпевшей в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 25 УПК РФ прекращение уголовного дела является правом суда, но не обязанностью.

ФИО1 совершил преступление, которое не относится к делам частного обвинения, по которым суд обязан прекратить дело в случае примирения сторон, а по делам публичного обвинения, которым является рассматриваемое событие, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон остается, прежде всего, правом, а не обязанностью суда, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе. Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд исходит не только из формального выполнения подсудимым условий, перечисленных в ст. 76 УК РФ, но учитывает и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности подсудимого, который, несмотря на то, что хоть и впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести и возместил ущерб, но при этом суд исходит из конкретных обстоятельств вменяемого органами следствия совершения преступления, которое связано с управлением лицом автомобилем в состоянии опьянения, а также его характера и степени общественной опасности. Таким образом, с учетом характера и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд отказывает потерпевшей Потерпевший №1, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

С учётом логичных, осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также, принимая во внимание сведения медицинского учреждения о том, что он не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся путем подробных и последовательных признательных показаний, о чем указано в обвинительном заключении; оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; состояние его здоровья и наличие заболеваний, преклонный возраст, состояние здоровья его близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в зарегистрированном браке, является пенсионером.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и невозможным назначение более мягкого вида наказаний и применение части 6 статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая что ФИО1 заявил о раскаянии в содеянном, полностью загладил причиненный вред, потерпевшая не настаивала на назначении наказания, заявляла ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая факт привлечения к уголовной ответственности ФИО1 впервые, его преклонный возраст, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и поэтому суд на основании статьи 73 УК РФ наказание назначает условно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

В ходе предварительного расследования по уголовному делу процессуальными издержками признаны 1646 рублей, выплаченные за счет средств федерального бюджета адвокату Трубецкой И.В. за участие в уголовном производстве по назначению следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в качестве защитника ФИО1, которые подлежат взысканию с осужденного, поскольку оснований освобождения от возмещения таковых по делу не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года с возложением на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ 21093» г.р.з. 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории специализированной стоянке, расположенном по адресу: 

<

...> «а» -передать по принадлежности ФИО1; автомобиль «Форд Мондео» г.р.з. 

<

данные изъяты> - оставить хранить у ФИО2 №1

Взыскать процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Трубецкой И.В. в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рубля в порядке регресса с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Cудья О.В. Попова