Судья Малышева Т.В. Дело 21-62/2018 

РЕШЕНИЕ

город Иваново 05 апреля 2018 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 05 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Тейковского судебного района в Ивановской области от 02 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 была направлена жалоба в Тейковский районный суд Ивановской области. 

Определением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 05 марта 2018 года данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 05 марта 2018 года, приводя доводы о том, что жалоба в интересах ФИО2 была составлена ей, поскольку у ФИО2 не имелось реальной возможности для ее составления. ФИО2 с доводами, изложенными в жалобе, согласился, о чем собственноручно указал в жалобе, подписав ее. 2.03. 2016 года ее муж ФИО2 выдал ей доверенность на совершение процессуальных действий, которая действует 3 года.

Явившимся в судебное заседание ФИО2 и ФИО1 разъяснены процессуальные права. Отводов и ходатайств не заявлено. В судебном заседании указанные лица доводы жалобы поддержали. ФИО2 пояснил, что, находясь под административным арестом, подписал жалобу на постановление мирового судьи, которую составила его жена. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу ФИО1, поданную в интересах ФИО2, судья районного суда исходила из того, что к материалам жалобы не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу, а также того обстоятельства, что ФИО1 не обладает правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

С указанными выводами согласиться нельзя.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Из текста жалобы, составленной ФИО1 в интересах ФИО2 следует, что с доводами, изложенными в жалобе, ФИО2 согласился, подписав жалобу. Данное обстоятельство он подтвердил в судебном заседании. Следовательно, ФИО2, воспользовался своим правом на обжалование постановления мирового судьи. То обстоятельство, что жалобу составляла его жена, правового значения не имеет.

В деле имеется доверенность, выданная 2 марта 2016 года ФИО2 своей супруге ФИО1 на право представлять его интересы в суде, в том числе по делам, вытекающим из административных правонарушений. Срок действия доверенности не истек. Таким образом, ФИО1 обладает статусом защитника и вправе обжаловать вынесенное определение судьи.

При таких обстоятельствах возвращение жалобы судьей не может быть признано обоснованным, поэтому определение от 5 марта 2018 года подлежит отмене, а дело- возвращению в суд для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 05 марта 2018 года о возвращении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Тейковского судебного района в Ивановской области от 02 марта 2018 года отменить.

Направить жалобу в тот же суд для рассмотрения другим судьей.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья Ивановского 

областного суда: Матвеев Н.А.