Дело № 2а-1220/2020г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 05 октября 2020 года 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 поКраснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 поКраснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю состоит ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю мировому судье судебного участка № 123 Апшеронского района подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 1864,35 руб., 08.05.2020 года заявленные требования удовлетворены. Определением от 11.06.2020 года судебный приказ № 2а-1044/2020 на основании возражения налогоплательщика отменен, однако обязанность по уплатезадолженности по налогам не исполнена, что подтверждается расшифровкойзадолженности налогоплательщика. Отделом государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ОГИБДД ОВД г. Белореченска (г. Апшеронска, г. Горячий Ключ), отделом гостехнадзора в рамках пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю представлены сведения о том, что налогоплательщик являлся собственником транспортных средств: автомобиля марки DАЕWOO-MATIZ, VIN: №, год выпуска 2007, государственный регистрационный знак 

<

***>, дата регистрации права 24.04.2014 года, автомобиля марки DAEWOO-MATIZ, VIN: №, год выпуска 2006, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 03.09.2013 года, дата утраты права 29.10.2014 года. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 30.03.2015 года № с расчётом налога за 2014 год, которое в установленный законом срок исполнено не было. Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днём уплаты налога в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка РФ. Налогоплательщику требованием 24.11.2015 года №, от 19.12.2016 № предложено уплатить недоимку по налогу и пени в сумме 3,64 руб. Согласно сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, и органов муниципальных образований, предоставляемых в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ налогоплательщик является собственником земельных участков: 

<

адрес>. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 30.03.2015 года № с расчётом налога за 2014 год, которое в установленный законом срок исполнено не было. Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днём уплаты налога в размере одной трёхсотой ставкирефинансирования, установленной Центрального банка РФ. Налогоплательщику требованием от 24.11.2015 года №, от 19.12.2016 года № предложено уплатить недоимку по налогу и пени в сумме 25,14 руб. Налоговым органом в адрес ФИО1 направлены требования от 24.11.2015 года № и от 19.12.2016 года № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Поскольку на неоднократные обращения к ответчику о погашении образовавшейся задолженности ФИО1 не реагирует, просит суд взыскать с ФИО1 недоимки за 2014 год по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 3,64 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 1828,03 руб., пеня в размере 25,14 руб. 

Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные требования не признает, возражает против их удовлетворения. В возражениях на исковое заявление указала, что срок исковой давности-три года, который установлен нормой статьи 199 ГК РФ, истек еще до обращения истца в мировой суд о вынесении судебного приказа. Исходя из текста административного иска, заявитель обратился в мировой суд о взыскании долга в размере 1856,81руб. за 2014 год по обязательным платежам и санкциям в мае 2020 года, то есть спустя шесть лет с периода оплаты и три года, после истечения срока исковой давности, установленного ст. 199 ГК РФ. Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права применяются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме того, согласно порядку взыскания задолженности с налогоплательщика, размещенному на официальном сайте Федеральной Налоговой Службы России, Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Следовательно, даже срок подачи иска в суд, установленный ФСН России, административным истцом пропущен, в связи с чем, его право на взыскание задолженности утрачено. Более того, ссылка административного истца на судебный приказ от 08.05.2020г., постановленный мировым судьей судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 1856,81 pуб. является несостоятельной, так как в данном судебном приказе указана сумма 1864,35руб. Следовательно, относительно суммы в размере 1856,81 руб. досудебного порядка урегулирования спора административным истцом не выполнены, тем самым им нарушены нормы КАС РФ (ч. 3 ст. 4, ч. 3 ст.218 КАС РФ). А, при соблюдении срока исковой давности, при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ). Административный истец в своем иске ссылается на Требования: № от 24.11.2015г. и № от 19.12.2016г., однако ФИО1 их не получала, что подтверждается отсутствием доказательств, подтверждающих направление в ее адрес и получение, подписанное уведомление о вручении данных требований, в связи с чем, административным истцом нарушена ст. 70 КАС РФ. Документы же: список № (л.д.38) и список № (л.д.43), факт отправки административным истцом указанных выше требований не подтверждается в связи с тем что, во-первых - из данных списков не усматривается отправка именно требований № от 24.11.2015г. и № от 19.12.2016г., во-вторых –а дминистративный истец не обосновал, с приложением документальных доказательств, в чем была необходимость отправлять какие-либо заказные письма не через почтовое отделение г. Белореченска, а через филиал ФКУ Налог-Сервис» ФНС России в Волгоградской области и Республики Калмыкия. Кроме того, согласно квитанций ФИО1 в 2015 году были погашены все имевшиеся задолженности по недоимкам и пеням (санкциям). В административном иске имеется ссылка на расшифровку задолженности налогоплательщика. Данные доводы истца не состоятельны, так как представленные Межрайонной ИФНС России № 9 документы «Расшифровка задолженности налогоплательщика - физического лица, а также пени и штрафов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации» (л.д.24-25): не подписаны и не утверждены, административный истец, заверил никем не подписанный и не утвержденный документ. Карточки «расчеты с бюджетом» местного управления по налогу (сбору, взносу), состоящие из раздела 1 и раздела 2, из-за очень мелкого шрифта практически не читаемые, в связи с чем не представляется возможным изучить данный документ и, соответственно, подтвердить или опровергнуть записи, указанные в них. Тем самым нарушено процессуальное право на защиту, предусмотренную нормами КАС РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 “О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации”, составление мотивированного Возражения в данной части (проверить соответствуют ли карточки требованиям, указанных для них). Карточка расчетов с бюджетом (КРСБ) - это понятие, которое напрямую связано с уплатой налогов. Карточка представляет собой некую базу данных по физическому или юридическому лицу, зарегистрированному в налоговом органе. Карточка расчетов с бюджетом налогоплательщика или налогового агента ведется налоговым органом на основании сведений из поступивших в ФНС налоговой отчетности. На основании данных сведений формируется этот внутриведомственный документ, который применяется для учета налоговых обязательств организаций и предпринимателей. Данная карточка оформляется на специальном бланке, утвержденном приказом Федеральной налоговой службы от 18 января 2012 г. № ЯК-7-1/9@ (с изменениями от 29 ноября 2013 г., 20 ноября 2017 г., 10 января, 30 марта 2018г. (приложение №1 к Приказу), в который вносят данные о произведенных налогоплательщиком платежей в бюджет. Предоставленные административным истцом Карточки «расчеты с бюджетом» местного управления по налогу (сбору, взносу) не соответствуют специальному бланку, утвержденному вышеуказанному приказу Федеральной налоговой службы от 18 января 2012 г. (в ред. на 18.06.2019г.). Более того административным истцом нарушены следующие законодательные нормативные акты РФ: ст. 1 «Общие положения» Приказа ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ (ред. от

18.06.2019) "Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом" местного уровня", так как в предоставленных административным истцом Карточках «расчеты с бюджетом» местного управления по налогу (сбору, взносу) отсутствует ЭП - электронная подпись руководителя; при заполнении Карточек «расчеты с бюджетом» местного управления по налогу (сбору, взносу), административный истец нарушил правила заполнения данных карточек - Правила указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденные приказом Минфина России (ссылка на который имеется в ст.1 «Общие положения» Приказа ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ (ред. от 18.06.2019) "Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом" местного уровня". С 1 января 2011 года оформление платежных поручений на перечисление налогов, сборов и иных обязательных платежей осуществляется в соответствии с приказом Минфина России от 24.11.2004 № 106н «Об утверждении Правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации» (с изменениями) и приказом Минфина России от 28.12.2010 № 190н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации». Оформление одного платежного поручения допускается только по одному налогу (сбору). В одном платежном поручении не может быть указано более одного показателя основания платежа и типа платежа (соответственно № полей расчетных документов 106 и ПО). Наличие незаполненных полей недопустимо. При невозможности указать конкретное значение показателя в полях 106-110 расчетного документа проставляется («0»). Исходя из изложенного, считаю, что указанная в административном иске сумма в размере 1856,81руб., является не состоятельной и не может быть с меня взыскана в принудительном порядке. Кроме того, административное исковое заявление № от 26.08.2020г. подано в нарушение п.2 ч.2 ст. 125 КАС РФ № 21-ФЗ от 08.03.2015 года (с изм. на 27.12.2019г.), так как в иске не указаны сведения о государственной регистрации организации - Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю: «Если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны:... наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации;...». Просит суд в исковых требованиях административного истца Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю отказать в полном объеме.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ на налоговые органы возложенаобязанность по контролю за правильностью исчисления и уплаты налогов, сборов,страховых взносов организациями, гражданами-предпринимателями и физическимилицами. Согласно пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать налоги в установленные законодательством сроки.

Согласно п.4 ст. 391 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическимилицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами,уплачивают сумму земельного налога не позднее сроков, указанных в решениипредставительного органа муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода,предшествующих календарному году направления налогового уведомления, (п. 4 ст.397 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом в соответствии с п.1 ст.393 НК РФ является календарный год.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Краснодарского края «О транспортном налоге натерритории Краснодарского края» № 639-K3 от 26.11.2003г. (в ред. Краснодарского краяот 11.12.2012 № 2614-КЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, наосновании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачиваютсумму транспортного налога не позднее 1 декабря календарного года, следующего заистекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом в соответствии с п.1 ст.360 НК РФ является календарный год.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом п. 3 ст. 363 НК РФ, уплачиваютналог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному годунаправления налогового уведомления, указанного в абзаце втором п. 3 ст. 363 НК РФ.

На основании пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиесяфизическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налоговогоуведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п.4 ст. 391 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическимилицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами,уплачивают сумму земельного налога не позднее сроков, указанных в решениипредставительного органа муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода,предшествующих календарному году направления налогового уведомления, (п. 4 ст.397 Налогового кодекса РФ).

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 22.05.2020 года, ФИО1 состоит на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Краснодарскому краю с 31.03.2003 года.

Согласно сведений об имуществе налогоплательщика ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки DАЕWOO-MATIZ, VIN: №, Год выпуска 2007, государственный регистрационный знак 

<

***>, дата регистрации права 24.04.2014 года, земельного участка площадью 2122 кв.м., расположенного по 

<

адрес> и земельного участка площадью 2425 кв.м., расположенного по 

<

адрес>.

Согласно расшифровке задолженности налогоплательщика ФИО1 имеет задолженность по транспортному налогу за 2014 год с физических лиц: пеня в размере 3,64 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 1828,03 руб., пеня в размере 25,14 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлены налоговыеуведомления от 30.03.2015 года № и от 25.08.2016 года № с расчётом земельного и транспортного налога, которые в установленный законом срок исполнены не были.

Определением мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района от 11.06.2020 года отменен судебный приказ №2а-1044/2020 мирового судьи судебного участка №123 Апшеронского района Краснодарского края от 08.05.2019 года о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в законную силу 29.12.2017), признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку.

Поскольку пропуск административным истцом процессуального срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ освобождает налогоплательщика от исполнения конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, то суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций (недоимки за 2014 год) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.