№ 1-49/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баргузинского района Анганова В.В.,

подсудимого С.А.ВА. 

адвоката-защитника Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Содноповой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия С.А.ВВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут С.А.ВВ. находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. 

Находясь там же и в то же время, С.А.ВВ., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в вышеуказанный автомобиль запустил двигатель и начал движение на нем по 

<

адрес>. В этот же день точное время не установлено, в ходе движения, С.А.ВВ., находясь за управлением указанного автомобиля, осуществил съезд в кювет возле 

<

адрес>, где около 22 часов 40 минут был обнаружен сотрудником ГИБДД Свидетель №1 

В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения «Alcotest №», заводской номер прибора №, установлено, что С.А.ВВ. в момент управления автомашиной находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования № содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,79 мг/л.

Подсудимый С.А.ВВ. виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 264.1УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания С.А.ВА. данные им на предварительном следствии. 

Так, подозреваемый С.А.ВВ. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района РБ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> где совместно со своим знакомым ФИО1 около 18 часов 30 минут распил одну бутылку водки. Проснувшись утром около 08 часов 30 минут, он почувствовал синдром похмелья. Около 12 часов 00 минут, ощущая, что ему плохо, он распил одну бутылку пива объемом 1,5 л. примерно одного часа. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут находясь у себя дома, он решил поехать к своим родителям, которые проживают в 

<

адрес>, с целью их навестить. Находясь в том же месте и в то же время, он осознавая, что пребывает в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что ему запрещено в таком состоянии управлять транспортным средством, так как он уже был ДД.ММ.ГГГГ привлечен за это к административной ответственности, он все равно решил поехать к родителям, его не остановило вышесказанное, и он решил сесть за руль своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и поехать к родителям, думая, что получится проехать и остаться незамеченным сотрудникам полиции. Сев за руль своего автомобиля он проезжая по 

<

адрес>, выезжая на 

<

адрес>, ввиду того, что у него подизношена резина на колесах автомобиля, автомобиль стало заносить, и он не справившись с управлением въехал в сугроб, который расположен на 

<

адрес>. Как он въехал в сугроб ДД.ММ.ГГГГ не помнит. Помнит, что к нему подъезжали люди, которые предлагали ему помощь. После приехали сотрудники полиции, затем сотрудник ДПС в ходе разговора с ним почувствовал от него запах алкоголя, и спросил его, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что да употреблял. Сотрудник ДПС привлек двух понятых и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и он согласился. Перед освидетельствованием понятым и ему был разъяснен порядок его проведения, понятым и ему были разъяснены права и обязанности. После чего, сотрудник полиции показал ему и понятым прибор алкотестер «AlcotestDrager №». Далее сотрудник ГИБДД предложил ему набрать в легкие воздух и выдуть его в трубочку прибора алкотестера. Он набрал в легкие воздух, и постепенно выдул его в трубочку прибора, на котором прозвучал звуковой сигнал. После этого на приборе показали цифры - 0,79 мг/л, то есть прибором у него было зафиксировано алкогольное опьянение. После чего, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые он и понятые прочитали, там было записано все правильно, и все присутствующие лица расписались. Также результаты прибора были распечатаны на бумажном носителе, на котором также расписались понятые и он. После чего, в отношении него был составлен протокол задержания транспортного средства, который он и понятые также прочитали и расписались в нем. Вину свою в управлении автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал, что управляет указанной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до поездки употреблял спиртное, но все равно сел за ее управление. (№) 

Оглашенные показания подсудимый С.А.ВВ. подтвердил в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №1, суду показал, что он работает в должности инспектора ДПСОГИБДД О МВД РФ по Баргузинскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и общественного порядка в 

<

адрес>. В ходе несения службы в этот же день около 22 часов 40 минут около 

<

адрес> в кювете была обнаружена автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», за рулем которого находился ФИО2, который пытался выехать. Подойдя к автомашине он представился и попросил ФИО2 предъявить документы, однако документов при себе у него не было. От ФИО2 исходил изо рта запах алкоголя. Он пригласил его в служебную автомашину для разбирательства, ФИО2 не отрицал что употреблял спиртное, пояснил, что не справился с управлением автомашины и съехал в кювет. Пройти освидетельствование на месте на состоянии алкогольного опьянения с помощью прибора алкотестра в присутствии понятых он не возражал. Им были приглашены двое понятых, где перед проведением освидетельствования понятым Свидетель №3 и Свидетель №2 и ФИО2 он разъяснил порядок проведения процедуры отстранения, были разъяснены их права и обязанности. После чего, им был составлен протокол об отстранении транспортным средством в отношении С.А.ВА., Затем с помощью прибора «АLCOTEST №», С.А.ВГ. было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубочку прибора –«Alcotest №», что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие у С.А.ВА. в выдыхаемом воздухе алкоголя – 0,79 мг/л, то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера были показаны понятым и С.А.ВГ. После чего, он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который все участвующие лица, прочли и расписались в нем. Также результаты приборы были распечатаны на бумажном носителе. После чего, в отношении ФИО2 был составлен протокол задержания транспортного средства, автомобиль был поставлен на стоянку отделения полиции. В ходе проверки по учетам административных правонарушениях по базе данных «ФИС ГИБДД М»- было установлено, что ФИО2 мировым судьей был признан виновным в совершении правонарушения ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП- и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (№)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3

Так свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 он шел возле 

<

адрес> и в это время к нему обратился сотрудник ГИБДД Свидетель №1, представившись, он пригласил его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. На дороге стояла автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и было видно что она слетела в кювет. Затем пригласили второго понятого Свидетель №3 Далее, сотрудники полиции представили незнакомого им мужчину, который представился как ФИО2, по нему было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он разговаривал невнятно и от него пахло алкоголем. Затем сотрудник ГИБДД объявил, что С.А.ВВ. будет отстранен от управления транспортным средством, так как имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и всем им разъяснил порядок проведения процедуры отстранения. После чего был составлен протокол об отстранении транспортным средством в отношении С.А.ВА., который они все прочитали, и расписались в нем. Затем, сотрудник ГИБДД объявил всем присутствующим лицам, что будет проводится освидетельствование С.А.ВА. на состояние алкогольного опьянения, и перед проведением освидетельствования разъяснил порядок его проведения, также разъяснил всем их права и обязанности. С.А.ВВ. ответил согласием на прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего, сотрудник полиции, показал присутствующим лицам алкотестер «ALCOTEST №» прибор № № с помощью которого будет произведено освидетельствование. Затем вытащил «трубочку» которая была упакована в целлофановый пакет без видимых повреждении, которая в последующем была вскрыта и вставлена в прибор алкотестера и на нем были показаны цифры «000». Далее, сотрудник полиции предложил С.А.ВГ. набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубочку прибора – алкотестера, что он и сделал, После чего на приборе прозвучал звуковой сигнал. Затем, сотрудник полиции показал всем им показания прибора. На приборе были зафиксированы цифры 0,79 мг/л. После чего, сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования, в котором были внесены результаты освидетельствования. Он и второй понятой и сам С.А.ВВ. ознакомились с данным актом и расписались в нем. Затем, результаты прибора были распечатаны на бумажном носителе, на котором он и все присутствующие лица расписались. Далее, сотрудником полиции был составлен протокол задержания транспортного средства (№)

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствие дал аналогичные показания.(№)

Судом исследованы по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК следующие материалы уголовного дела: 

- рапорт инспектора ДПСОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ соглдасно которого, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут в ходе несения дорожно-патрульной службы и обеспечения охраны общественного порядка возле 

<

адрес> был задержан автомобиль модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №» под управлением водителя С.А.ВА. Основанием для остановки транспортного средства послужило нарушение пункта 19.5 ПДД РФ. При составлении протокола от гражданина С.А.ВА. исходил резкий запах алкоголя изо рта. В ходе проверки по учетам административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения по автоматизированной базе данных - ФИС ГИБДД-М Госавтоинспекции МВД по РБ было установлено, что С.А.ВВ. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП – «Управление т.с. водителем находящимся в состоянии опьянения» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (№)

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, С.А.ВВ. отстранен от управления автомобиля «№» с государственным регистрационным знаком № (№)

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ С.А.ВВ. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Для освидетельствования применялось техническое средство измерения «Алкотест-№», заводской номер прибора №. В ходе освидетельствования установлен результат 0,79 мг/л. (№)

- чек освидетельствования на алкогольное опьянение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результат анализа 0,79 мг/л. (№)

-копия постановлениямирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ С.А.ВВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (№)

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины С.А.ВА. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, и причастности к нему подсудимого.

Действия С.А.ВА. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, объективно подтверждены признательные показания С.А.ВА. данные им на предварительного следствия в качестве подозреваемого и подтвержденными в судебном заседании при их оглашении об обстоятельствах совершенного им преступления, которые объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3. Свидетель №2, и другими материалами дела исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

Показания свидетелей и С.А.ВА. не противоречивы, согласуются друг с другом и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. 

Этими же показаниями установлено, что С.А.ВВ. будучи лишенный ДД.ММ.ГГГГ. по решению мирового судьи водительского удостоверения за управление автомобиля в состоянии опьянения сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Находясь там же и в то же время, С.А.ВВ., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в вышеуказанный автомобиль запустил двигатель и начал движение на нем по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в ходе движения, С.А.ВВ., находясь за управлением указанного выше автомобиля, осуществил съезд в кювет возле 

<

адрес>, где в этот же день около 22 часов 40 минут был обнаружен сотрудником ГИБДД Свидетель №1 

В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения «Alcotest №», заводской номер прибора №, установлено, что С.А.ВВ. в момент управления автомашиной находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования № содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,79 мг/л.

Таким образом, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела. Оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для вынесения приговора, на основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о виновности С.А.ВА. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении вида и размера наказания С.А.ВГ. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание С.А.ВГ. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование при раскрытии преступлений и расследовании уголовного дела, по месту жительства характеризуются положительно, жалоб и заявлений на него в администрацию поселения не поступало ( л.д. №), имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которая является инвалидом детства, его молодой возраст, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом изложенного суд считает, что С.А.ВГ. для исправления и достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, сведения о личности подсудимого, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому С.А.ВГ. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права управлять транспортным средством.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не установил, так как имеющиеся обстоятельства, смягчающие его вину, не являются исключительными, не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Суду представлены постановления о вознаграждении защитника (на следствии). 

Так на следствии за защиту интересов С.А.ВА., адвокату Бродникову В.С. подлежит выплате 2465 рублей. 

Судом в совещательной комнате также вынесено постановление о вознаграждении адвоката Ястребова А.А. в размере 3060 рублей. 

Суд в силу ч.6 ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить подсудимого С.А.ВА. от возмещения процессуальных издержек. 

При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие источника дохода, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь – инвалида детства.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

На основании ст.132ч.6 УПК РФ освободить С.А.ВА. от возмещения процессуальных издержек. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении С.А.ВА. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

.>

Судья Л.И. Толстихина