УИД 34MS0121-01-2024-004995-72

Дело № 12-26/2025 (12-280/2024) 

РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора города Волгограда по пожарному надзору ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11 декабря 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении АО «Корпорация Красный Октябрь», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11 декабря 2024 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Корпорация Красный Октябрь» по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, заместитель главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указав, что действительно в протоколе об административном правонарушении от 15 ноября 2024 года № 051-1/2024/1 в отношении АО «Корпорация Красный Октябрь» не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность, за ненадлежащее содержание защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории АО «Корпорация Красный Октябрь», однако этот недостаток мог быть восполнен при рассмотрении дела мировым судьей, поскольку из материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении АО «Корпорация Красный Октябрь» по части 1 статьи 20.7 КоАП РФ. Также в протоколе об административном правонарушении в описательной части содержатся сведения о месте, времени совершения административного правонарушения. Кроме того прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения является не правомерным, так как нарушения были установлены. Полагает, что указанные в постановлении недостатки являются несущественными и могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России Волгоградской области ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям изложенных в жалобе.

Представитель АО «Корпорация Красный Октябрь» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, указала на необоснованность доводов, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.02.1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Федеральный закон № 28), под гражданской обороной понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. 

В силу ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ составляют действия (бездействие), связанные с невыполнением установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем Управления гражданской оборотил и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. 

В соответствии с абзацем 1 ст. 9 Федерального закона N 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне, проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время, осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны. 

Как усматривается из материалов административного дела, 15 ноября 2024 года заместителем главного государственного инспектора города Волгограда по пожарному надзору в отношении АО «Корпорация Красный Октябрь» составлен протокол об административном правонарушении № 051-1/2024/1, согласно которому АО «Корпорация Красный Октябрь» вменяется не обеспечение содержания защитных сооружений гражданской обороны № 42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53, расположенных на территории АО «Корпорация Красный Октябрь» по адресу: 

<

адрес>, в мирное время в постоянной готовности помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11 декабря 2024 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Корпорация Красный Октябрь» по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что в протоколе об административном правонарушении в отношении АО «Корпорация Красный Октябрь» не указана статья КоАП или закона субъекта Российской Федерации, а также дата административного правонарушения, что является нарушением процессуальных требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, действиям юридического лица АО «Корпорация Красный Октябрь» не дана квалификация, тем самым АО «Корпорация Красный Октябрь» фактически не вменен состав административного правонарушения, что послужило обстоятельством для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Так, доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. 

В соответствии с со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 названного кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Отсутствие указанных сведений свидетельствует о существенных недостатках протокола об административном правонарушении и является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и иных документов на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. 

В соответствии с приведенными выше положениями КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. 

Однако, на стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьей протокол об административном правонарушении с материалами дела не был возвращен в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду ГУ МЧС России по Волгоградской области для устранения недостатков. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 18 ноября 2024 года административный материал в отношении АО «Корпорация Красный Октябрь» принят к производству судьи, назначено судебное заседание.

Поскольку при подготовке дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении возвращен не был, нарушение установлено на стадии рассмотрения дела, с которой возвращение протокола недопустимо, то протокол об административном правонарушении в отношении АО «Корпорация Красный Октябрь» верно, признан мировым судьей недопустимым доказательством. Поскольку протокол по делу об административном правонарушении признан не допустимым доказательством, то мировым судьей верно производство по делу было прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения..

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, следует постановление мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11 декабря 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ в отношении АО «Корпорация Красный Октябрь» - оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол заместителя главного государственного инспектора города Волгограда по пожарному надзору ФИО1 - без удовлетворения

На основании статей 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11 декабря 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ в отношении АО «Корпорация Красный Октябрь» - оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора города Волгограда по пожарному надзору ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 27 января 2025 года и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: И.И. Костюк