КОПИЯ

86RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца ФИО

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (далее ПАО СК «РОСГОССТРАХ») о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> в г. Нижневартовске произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Тойота Аристо», г/н №, был поврежден. Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 

<

дата>. Истец полагает, что поскольку ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме в установленный срок, он обязан выплатить неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, с учетом того, что ответчиком частично выплачена неустойка в размере 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, от представителя ФИО поступили письменные возражения, в которых она выражает несогласие с исковыми требованиями, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемый размер неустойки.

Третьи лица ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 

<

дата> в 23 часа 40 минут в районе 

<

адрес> в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген, г/н №, под управлением ФИО, «Тойота Аристо», г/н №, принадлежащего истцу, и автомобиля «Тойота Бревис», г/н №, принадлежащего ФИО.

Из материалов дела следует, что ФИО, в нарушении п.8.1 ПДД РФ, при начале движения не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу двигавшемуся по дворовому проезду автомобилю под управлением истца, и допустил с ним столкновение, в результате которого автомобиль истца столкнулся с автомобилем Тойота Бревис.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген ФИО на момент ДТП была застрахована у ответчика, ответственность истца не была застрахована.

<

дата> обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору, 

<

дата> ответчик отказал в выплате страхового возмещения, не усмотрев правовых оснований для признания заявленного случая страховым.

<

дата> истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения, 

<

дата> ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, решением финансового уполномоченного от 

<

дата> требования истца удовлетворены, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

<

дата> ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, перечислив на счет истца денежные средства.

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, 

<

дата> ответчик принял решение о выплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> за вычетом НДФЛ 13 %, что составило 87000 рублей, данная сумма была перечислена истцу 

<

дата>.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей от 

<

дата> в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки отказано. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1 ст. 332 ГК РФ).

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, определен Федеральным законом от 

<

дата> 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Подпунктом «Б» ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (пункт 21 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> 40-ФЗ).

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Первоначально истец обратился за выплатой страхового возмещения 

<

дата>, следовательно, 20 календарный день приходится на 

<

дата>.

Как установлено судом, ответчиком произведена выплата страхового возмещения 

<

дата>. 

Истцом представлен следующий расчет подлежащей взысканию неустойки за период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойка составляет 

<

данные изъяты>

При этом в силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 

<

дата> 40-ФЗ общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной законом, который в данном случае составляет 

<

данные изъяты>.

Ответчиком выплачена неустойка в размере 

<

данные изъяты> за вычетом налога 

<

данные изъяты>

Таким образом, по расчету истца, размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, он произведен с учетом положений действующего законодательства. 

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В настоящем случае, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки, принимая во внимание объем нарушенного права, незначительный период нарушения обязательства, явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № от 

<

дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию ответчика, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем процессуальных действий, совершенных представителем истца, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>) в пользу истца (паспорт №) неустойку в сумме 

<

данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _____________________ Н.М. Глотов