РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года                                                                                                        

Хорошевский районный суд адрес 

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-008072-38) по иску ФИО1 ... к Котлер ... о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании завещании недействительным. 

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является собственником 1/3 доли и зарегистрирована в жилом помещении (квартире) расположенной по адресу: адрес, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2008 года № 865320. Совместно с истцом собственником указанного жилого помещения (квартиры) являлась - фио, паспортные данные, которая являлась матерью истца, размер ее доли в жилом помещении (квартире) составлял 2/3. 

Указанное жилое помещение (квартира) было приобретено путем приватизации, в соответствии с договором передачи квартиры в собственность от 27.03.1995 года № 080427-001276. Доли в жилом помещении (квартире) были определены в соответствии с договором об определении долей от 22.07.2008 года № реестра 4-554, удостоверенный нотариусом адрес - фио. 

В этот период между истцом и фио был заключен брак. В период брака родилось трое детей: Котлер ... и фио, фио. 

06.06.2015 года брак, заключенный между истцом и фио был расторгнут. 

В 2022 году фио, попала в Психиатрическую клиническую больницу № 4 имени фио, где ей был установлен диагноз — острая деменция, прогрессирующее нарушение когнитивных функций головного мозга - мышления, внимания, памяти, речи, восприятия окружающей действительности, целенаправленной двигательной активности, ориентации в пространстве, узнавания времени и места), который с письменных пояснений лечащего врача длиться продолжительный промежуток времени, ориентировочно- 15 лет. 

В соответствии с выпиской из истории болезни № 30277/22, у фио, выявлены следующие заболевания: смешанная корковая и подкорковая сосудистая деменция; психоорганический синдром; психоорганический синдром с эпизодами спутанности; повреждение сосудов мозга; церебральный атеросклероз; коронарный атеросклероз; болезнь с примущественным поражением сердца; анемия неуточненная. При прохождении лечения фио, было выдано направление Психоневрологический диспансер № 3, в котором было указанно, что ей необходимо: Наблюдение врача психиатра по месту медицинского обслуживания; прием психофармакотерапии; контроль ОАК;ОАМ; Б/Х; ЭКГ в динамике. 

После выписки из Психиатрической клинической больницы № 4 имени фио, фио, находилась в частном пансионате «Мирника». 

09.03.2024 года фио умерла. 

В период до 2022 года, фио, решила подарить свою 2/3 доли ФИО2, в связи с этим она оформила завещание, в котором было указанно, что в случае своей смерти она завещает ему 2/3 доли в жилом помещении (квартире) расположенной по адресу: адрес. 

В августе 2021 года фио, решила подарить эту долю младшему сыну истца - фио, в связи с этим она оформила завещание, в котором было указанно, что в случае своей смерти она завещает ему 2/3 доли в жилом помещении (квартире) расположенной по адресу: адрес. 

Через три месяца в декабре 2021 года она снова решила оформить новое завещание и подарить указанную долю старшему сыну истца - ФИО2, в связи с этим она оформила завещание, в котором было указанно, что в случае своей смерти она завещает ему 2/3 доли в жилом помещении (квартире) расположенной по адресу: адрес. 

 В период нахождения фио, в Психиатрической клинической больнице № 4 имени фио и частном пансионате «Мирника», ФИО2 не проживал по месту своей регистрации, коммунальные платежи не оплачивал, бремя содержания по жилому помещению (квартире), расположенному по адресу: адрес, не выполнял. Все оплаты в виде коммунальных платежей, оплаты содержания в пансионате, уход и поддержание порядка в жилом помещении (квартире) осуществляла истец. Считает, что фио, в силу своего состояния здоровья не понимала значение своих действий и не могла руководствоваться ими, страдала рядом заболеваний, в связи с чем, просит признать завещание составленное фио в пользу ФИО2 недейсвтвительным. 

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила письменный отзыв.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.12.2021 года фио было составлено завещание бланк 77АГ 8483811, удостоверенное нотариусом адрес фио, которым все имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещано ФИО2

09.03.2024 года фио умерла.

22.04.2024г. нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу умершей 09.03.2024 года фио №37410401-168/2024.

  После ее смерти открылось наследство, в виде 2/3 квартиры, расположенной по адресу: г адрес.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Таким образом, договоры являются недействительными в силу их ничтожности, ввиду чего не порождают правовых последствий за исключением реституционных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.166 – 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п.2).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Хорошевского районного суда адрес от 28 октября 2024 года по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на истца.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. 

Разрешая спор по существу, оценивая представленные доказательства, учитывая что истец уклонился от проведения судебной психиатрической экспертизы, не проявив надлежащую добросовестность и разумность при осуществлении предоставленного ему права, установив отсутствие достоверных доказательств того, что имеются основания, предусмотренные п. 1 ст. 177 ГК РФ для признания завещания недействительными, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено; в отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в юридически значимый период фио не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

При этом, представленные медицинские документы о состоянии здоровья фио, ее диагнозе не позволяют прийти к выводу о ее невозможности понимать значение своих действий при составлении завещания без проведения по делу судебной психиатрической экспертизы, поскольку в отсутствие достаточной компетенции в вопросах, касающихся установления состояния здоровья на момент составления завещания, суд не имеет возможности, оценивая медицинскую документацию, сделать самостоятельные выводы о состоянии здоровья фио и ее способности понимать значения своих действий при составлении завещания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ... к Котлер ... о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 29.01.2026 г.

Судья Р.А. Лутохина