№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> Дементьева И.В., с участием помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО3, представителя Главного Управления Государственного строительного надзора 

<

адрес> ФИО4, генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5, рассмотрев протест заместителя Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО2 на определение Главного Управления Государственного строительного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.13.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

<

данные изъяты>», 

УСТАНОВИЛ:

Заместителем Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении 

<

данные изъяты>» (№) дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вышеуказанное постановление с материалами проверки направлено в Главное Управление Государственного строительного надзора 

<

адрес> для рассмотрения по существу. 

Определением заместителя начальника 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в городскую прокуратуру возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.13.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

<

данные изъяты>».

Основанием для возвращения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении послужило, по мнению 

<

адрес> отсутствие полномочий прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях по основанию, предусмотренному ст.13.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенных застройщиками и должностными лицами застройщиков, поскольку такими полномочиями наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный контроль в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, к которым относится Главное управление строительного надзора.

Считая определение заместителя начальника 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным заместитель прокурора обратился в суд с протестом, ссылаясь на нарушение п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч.1 ст.28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вышеуказанными нормами предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

Помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протесте, просил их удовлетворить. 

Представитель Главного Управления Государственного строительного надзора 

<

адрес> ФИО4, просил в удовлетворении протеста заместителя Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> отказать, поскольку сам факт возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не может нарушать права и законные интересы прокуратуры, поскольку оспариваемое им определение носит процессуальный характер и направлено, в том числе, на сбор доказательств по делу. Соответственно Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении материалов дела об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые его возбудили. 

Генеральный директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы представителя Главного Управления Государственного строительного надзора 

<

адрес>, просила в протесте заместителя Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> отказать. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив в полном объеме материалы дела, суд находит протест заместителя Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> подлежащим удовлетворению, учитывая нижеследующее.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, независимо от его участия в деле, в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2 и частями 1,3 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный материал вместе с определением заместителя начальника 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отправлен в адрес Мытищинской городской прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ и поступил в городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок на обжалование, установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не пропущен. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом, на основании п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими( гражданами, проходящими военные сборы) в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. 

В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации в структуру которой входит, в том числе прокуратуры городов и районов, призвана осуществлять надзор за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а в случаях, предусмотренных процессуальным законом, участвовать в рассмотрении дел судами.

Прокуратуры городов и районов действуют сообразно административно- территориальному делению, т.е. осуществляют свои полномочия в пределах подведомственных им территорий. С учетом изложенного, принесенные протеста прокурорам района не исключает возможности принесения протеста прокурором города, поскольку прокуроры районов и города самостоятельны в решении полномочных им вопросов. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. 

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23-5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58-5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2 частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1-4.1,6 и 7 статьи 14.13( за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса. 

Таким образом, определение заместителя начальника 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.13.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

<

данные изъяты>» заместителю Мытищинского городского прокурора нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО2 – удовлетворить. 

Определение заместителя начальника 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.13.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

<

данные изъяты>» заместителю Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> – отменить. 

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: И.В. Дементьева