Судья Зеленина М.В. 

Дело № 22-1021/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 

15 июля 2024 года 

Суд апелляционной инстанции под председательством судьи Сахалинского областного суда Халиуллиной В.В., 

при помощнике судьи Ким А.В., 

с участием:

прокурора Яндаковой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ф.И.О.1 на постановление Корсаковского городского суда Сахалинской области от 21 мая 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Корсаковского городского суда Сахалинской области от 25 марта 2024 года о частичном удовлетворении заявления об оплате труда адвоката.

Изучив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 21 мая 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Корсаковского городского суда Сахалинской области от 25 марта 2024 года о частичном удовлетворении заявления об оплате труда адвоката.

Не согласившись с постановлением, адвокат Ф.И.О.1 подала апелляционную жалобу с дополнениями к ней, в которой полагает, что решение принято с нарушением закона, поскольку обжалуемое первоначально постановление суда не было получено ввиду недоставления заказной корреспонденции по адресу нахождения адвоката, уведомлений в приложении «Почта России» также не поступало, что является, по мнению защитника, уважительной причиной для восстановления срока обжалования;

почтовая корреспонденция в г. Корсаков почтальонами не доставляется ввиду их отсутствия;

по факту недоставления заказной корреспонденции в адрес Почты России адвокатом направлено две претензии, ответы на которые не поступали и до сих пор не получены; после поступления ответы будут направлены в адрес Сахалинского областного суда;

в период с ДД.ММ.ГГГГ и после адвокат неоднократно участвовала в судебных заседаниях в суде, в том числе под председательством судьи Зелениной М.В.; о наличии возвращенной почтовой корреспонденции либо необходимости получения документов никто не сообщал;

в дополнение к апелляционной жалобе направлены ответа АО «Почта России» на обращения Ф.И.О.1 о недоставлении заказной судебной корреспонденции получателю, в связи с чем был пропущен срок апелляционного обжалования;

просит постановление отменить, восстановить срок для апелляционного обжалования, направить апелляционную жалобу на постановление от 25 марта 2024 года для рассмотрения по существу.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно положениям ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям и иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их законным представителям и представителям в части, касающейся гражданского иска.

Исходя из положений ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалобы, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что лицо, пропустившее срок обжалования, должно сообщить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда. При этом судебное решение, принимаемое по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства, должно в силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ быть законным, обоснованным и мотивированным (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 800-О-О, от 11 мая 2012 года № 642-О и № 689-О, от 25 сентября 2014 года № 2208-О, от 24 марта 2015 года № 489-О, от 27 октября 2015 года № 2337-О, от 28 января 2016 года № 30-О, от 28 марта 2017 года № 530-О, от 19 декабря 2019 года № 3286-О, от 28 мая 2020 года № 1285-О и № 1288-О и др.).

По смыслу закона, уважительными признаются те причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Согласно представленным материалам дела, постановлением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 25 марта 2024 года частично удовлетворено заявление адвоката Ф.И.О.1 об оплате ее труда за участие при рассмотрении уголовного дела в Корсаковском городском суде Сахалинской области.

Адвокат Ф.И.О.1, не согласившись с принятым решением и обладая правом апелляционного обжалования, обратилась в Корсаковский городской суд Сахалинской области с апелляционной жалобой, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования судебного решения. При этом, адвокат в своей жалобе заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования ввиду вручения постановления от ДД.ММ.ГГГГ суда только ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в постановлении сослался на то, что постановление об оплате труда адвоката Ф.И.О.1 направлено ей заказной почтовой корреспонденцией, которое было возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

Однако суд апелляционной инстанции с приведенными доводами суда согласиться не может и полагает, что доводы адвоката о том, что срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине, заслуживают внимания.

Исходя из представленных материалов, следует, что по результатам рассмотрения уголовного дела адвокатом Ф.И.О.1 подано заявление об оплате ее труда, которое в судебном заседании не обсуждалось, по результатам рассмотрения уголовного дела постановление о рассмотрении указанного заявления наряду с итоговым решением по уголовному делу не выносилось и не оглашалось, в связи с чем объективных данных об осведомленности адвоката о вынесении решения суда по ее заявлению не имеется.

Кроме того, согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам почтовая корреспонденция не была получена адвокатом Ф.И.О.1 не по ее вине, а ввиду имеющихся в почтовом отделении недостатков в доставке заказной корреспонденции, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что срок апелляционного обжалования постановления суда был пропущен адвокатом по уважительной причине.

Таким образом, в целях обеспечения требований действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу адвоката Ф.И.О.1 на постановление ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, постановление суда отменить, восстановив срок апелляционного обжалования, передав апелляционную жалобу адвоката Ф.И.О.1 на постановление Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ на апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу адвоката Ф.И.О.1 удовлетворить.

Постановление Корсаковского городского суда Сахалинской области от 21 мая 2024 года отменить, восстановить адвокату Ф.И.О.1 пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционную жалобу адвоката Ф.И.О.1 на постановление Корсаковского городского суда Сахалинской области от 25 марта 2024 года передать на апелляционное рассмотрение.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий 

В.В. Халиуллина 

Копия верна: 

В.В. Халиуллина