№12-25/2024

56RS0019-01-2024-000002-45

Р Е Ш Е Н И Е

город Орск 30 января 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Дубовой Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кзылбаевой Г. Р., секретарем судебного заседания Алдабергеновой Б. З.,

с участием помощников прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Гнездилова С. С., Сотникова Н. Ю.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Б.С.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 декабря 2023 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области от 27 декабря 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по заявлению ФИО1 отказано, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить определение заместителя прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области от 27 декабря 2023 года, рассмотреть КУСП № от 22 сентября 2023 года и принять по нему решение. 

В обоснование жалобы ссылается на незаконность определения вследствие того, что ранее судом был установлен факт административного правонарушения и дело было возвращено на пересмотр в рамках того, что отсутствует состав административного правонарушения, а в определении заместителя прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области от 27 декабря 2023 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по другим основаниям.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, рассмотреть его заявление и принять по нему законное решение. Считает, что в обжалуемом определении должна содержаться оценка действий ФИО2 по КоАП РФ, для дальнейшего его обращения с исковым заявлением в суд.

Помощник прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Сотников Н. Ю. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что определение заместителя прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области от 27 декабря 2023 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, поскольку ими не может быть дана правовая оценка действиям ФИО2, так как истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о его времени и месте.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. ст. 5.58 - 5.63 КоАП РФ (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), возбуждаются прокурором.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

При этом следует иметь в виду, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является истечение закреплённых в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока, и он может истечь на дату вынесения решения судьей по жалобе на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поэтому судья при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и сделанных в этом определении выводов, не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ и обсуждать вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Что также прямо вытекает из положений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (ред. от 23 декабря 2021 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (абз. 1 п. 13.1 вышеуказанного постановления Пленума).

При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 13.1. вышеуказанного постановления Пленума).

Как видно из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО1 в ОП №4 МУ МВД России «Орское» по факту его оскорбления ФИО2, имели место 30 июля 2023 года.

Соответственно на момент вынесения обжалуемого постановления, а также рассмотрения жалобы на определение заместителя прокурора, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, что является обстоятельством, которое исключает возможность повторного рассмотрения дела должностным лицом в целях правовой оценки действий ФИО2 на предмет доказанности состава административного правонарушения.

Вопреки доводов жалобы заявителя в обжалуемом определении содержатся положения, закрепленные в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ (обстоятельства, установленные при рассмотрении дела).

Более того, доводы заявителя о том, что в обжалуемом определении должны содержать выводы о виновности лица, не основаны на законе.

В силу в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проверка и оценка доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможна только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу (абз. 2 п. 13.1. вышеуказанного постановления Пленума).

В представленном материале заявление ФИО2 о проверке и оценке доводов о наличии в его действиях состава административного правонарушения – не содержится.

При таких обстоятельствах, определение заместителя прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области от 27 декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, является законным, обоснованным и мотивированным, а в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 декабря 2023 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Е. А. Дубова