Дело № 1-35/2024

УИД 32RS0011-01-2024-000244-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Злынковского района Брянской области Романченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Борисенко Н.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Замостье, Калинковичского района, Гомельской области Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Беларусь, Гомельская область, г. Калинковичи, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Беларусь ФИО1, при следовании через Государственную границу РФ на выезд из Российской Федерации в Республику Беларусь при прохождении пограничного контроля в Злынковском районе Брянской области сотрудниками отделения в г. Новозыбкове (погк) в г. Стародубе ПУ ФСБ России по Брянской области был уведомлен о том, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ ПУ ФСБ России по Смоленской области на основании пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ№ 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до оплаты административного штрафа по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1, заведомо зная о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и зная, что за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность по ст.322 УК РФ, о чем он также был предупрежден ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, в нарушение требований, предусмотренных ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут следуя в качестве пассажира транспортного средства «Фольксваген Транспортер» на направлении н.п. Добруш (Гомельская область, Республика Беларусь) – н.п. Злынка (Злынковский район, Брянская область, Российская Федерации) из Республики Беларусь в РФ незаконно пересек при въезде Государственную границу Российской Федерации в Злынковском районе Брянской области на 221 км федеральной автомобильной дороги А-240 сообщением «Брянск – Новозыбков – Граница с Республикой Беларусь», с 1200 метрах западнее СПК «Красный Камень»№, в 7-ми км северо – западнее от г. Злынка, и проследовал на территорию РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Борисенко Н.Г. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель, полагая возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 к уголовной ответственности, в том числе на территории Республики Беларусь не привлекался, состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Республики Беларусь, которая имеет двоих малолетних детей 2019 и 2022 гг.г. рождения, воспитанием и содержанием которых он занимается, на учетах у врача нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, является лицом из числа детей сирот. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, воспитание и содержание малолетних детей гражданской супруги.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, данные о личности ФИО1, и не находя оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не позволит достичь целей, определенных уголовным законом, и не будет способствовать его исправлению, при этом срок наказания определяет в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ - колония-поселение.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению либо отмене не подлежит.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого по назначению в уголовном судопроизводстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- уведомление ФИО1 о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: судья О.В. Мотырева