Дело № 2-998/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Парусовой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО2 к ивановой О.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «Гривенник» был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 65 497 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 7% в месяц. Заемщик обязалась погашать задолженность ежемесячными платежами, определенными графиком платежей, уплачивая основную сумму займа и проценты за пользование денежными средствами. В случае нарушения условий договора и сроков возврата займа заемщик обязалась уплатить неустойку в размере 20% годовых от общей суммы подлежащей уплате. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом автомобиля CHEVROLET LANOS, VIN №, 2007 г.в. Ответчик произвела частичные платежи в сумме 364 руб. в счет погашения суммы основного долга, 3 500 руб. – процентов. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу – 65 133 руб., процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 093,10 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5938,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гривенник» и ФИО2 заключен договор цессии, право (требование) уплаты задолженности по договору займа № перешло к истцу. Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО2 просит взыскать имеющиеся суммы задолженности по договору займа, обратив взыскание на заложенное имущество.

Истец ФИО2 извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, правильность расчета процентов и неустойки, периода просрочки, не оспаривала. Указала, что не могла производить выплаты в связи с потерей работы и тяжелым материальным положением. Возражала относительно обращения взыскания на предмет залога – автомобиль, намерена погашать задолженность ежемесячно, т.к. в настоящее время трудоустроена и получает регулярный доход. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3)

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1. настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ).

Из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гривенник» и ФИО1 был заключен договор займа № (далее- договор), в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику кредит в сумме 65 497 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 7% в месяц (84% годовых).

В связи с ошибочным указанием в исковом заявлении срока возврата займа «ДД.ММ.ГГГГ», суд считает необходимым уточнить данный срок, который согласно п. 2 договора определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

При получении займа ответчик приняла на себя обязательство производить погашение основного долга по займу и одновременно уплачивать проценты, в соответствии с условиями договора и графиком ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование, Заемщик уплачивает неустойку из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате. 

Право Займодавца (Кредитора) переуступать свои права по настоящему договору третьим лицам при наличии согласия заемщика предусмотрены п. 13 договора.

Требования к форме договора займа, установленные ст. 808 ГК РФ, соблюдены. Получение заемных денежных средств в размере 65 497 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, личной подписью заемщика ФИО1 в получении наличных денежных средств в указанной сумме, признано ответчиком в судебном заседании.

Сроки внесения оплаты по договору установлены и закреплены Графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж в счет погашения основной суммы займа, уплаты процентов в срок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере по 8 246 руб. каждый. 

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства CHEVROLET LANOS, VIN №, 2007 г.в., г/н №, ПТС № (п. 10).

Заемщиком погашение долга своевременно не производилось, обязательства исполнены частично. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена сумма 364 руб., зачисленная в счет погашения суммы основного займа. Платежи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. зачислены в счет погашения процентов за пользование займом. Более платежи не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гривенник» и ФИО2 заключен договор уступки права требований, по условиям которого обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования взыскания суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, перешли новому кредитору (п/п 9). Задолженность по договору № Ч5152015410 передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, является действующим. Доказательств обратного, суду не представлено. Процессуальное правопреемство произведено в установленном порядке с согласия сторон правоотношений.

Согласие заемщика на переуступку прав (требований) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имеется. Должник об уступке права (требования) была уведомлена, возражений по поводу замены Кредитора не выражала, заключенный договор цессии не оспаривала. В рассматриваемом случае, с учетом установленных обстоятельств, суд исходит из того, что истец является надлежащим.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила по основному долгу – 65 133 руб., процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42 093,10 руб., неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 938,24 руб.

Расчет процентов произведен исходя из суммы займа, размера платежей, внесенных должником в счет частичного погашения суммы основного долга и процентов, периода просрочки. 

Неустойка рассчитана в соответствии с размером ежемесячных платежей, указанных в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из периода нарушения обязательств по каждому платежу, с применением договорного процента неустойки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, в отсутствие возражений со стороны ответчика по правильности исчисления суммы долга, суд, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 819, 809-811 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика образовавшейся задолженности.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга – 65 133 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42 093,10 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 938,24 руб.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными в решении положениями гражданского законодательства, взыскивает с ответчика в пользу истца исчисленную сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ единовременно.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество ответчика. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа, сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в залог транспортного средства CHEVROLET LANOS, VIN №, 2007 г.в., г/н №, ПТС №, цвет кузова - вишневый. Стоимость заложенного имущества стороны определили в размере 

110 000 руб. (п. 1.2 договора залога, п. 10 договора займа). Автомобиль оставлен во владении и пользовании залогодателя ФИО1 

В установленном порядке залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за номером № в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, где залогодержателем является первоначальный кредитор – ООО МКК «Гривенник», а залогодателем ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 463 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ивановой О.Г. в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 164 руб. 34 коп., в том числе сумму основного долга – 65 133 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42 093 руб. 10 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 938 руб. 24 коп., а также возврат госпошлины 9 463 руб. 29 коп.

Обратить взыскание на заложенное в целях обеспечения исполнения ивановой О.Г. обязательств по договору займа № Ч5152018410 от ДД.ММ.ГГГГ имущество – транспортное средство CHEVROLET LANOS, VIN №, 2007 г.в., г/н №, ПТС №, цвет кузова - вишневый, принадлежащий ивановой О.Г. путем продажи с публичных торгов, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.А.Грибанова