Дело № 5-61/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

22 мая 2019 года Кемеровская область, г. Калтан,

ул. Горького, 30

Судья Калтанского районного суда Евсеев С. Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

потерпевшего ФИО2 

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... 

...

.../.../.... в 12.00 часов находясь по адресу: ... ФИО1 нанёс один удар кулаком правой руки ФИО2 в область лица, причинив кровоподтёк с ссадиной лица слева, причинив ему физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чём .../.../.... ст. УУП Отдела МВД России по ... ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердил, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал. Пояснил, что .../.../.... в дневное время приехал к родителям жены, проживающим по .... Около 11.00 часов у него возник словесный конфликт с соседом ФИО2 из-за того, что ФИО2 вываливал землю на дорогу около дома родителей его жены. Он сделал замечание ФИО2, на что тот отреагировал агрессивно, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. При этом, ФИО2, держа в руках лом, которым работал, стал подходить к нему. Он стал забирать лом у ФИО2, в ходе борьбы ФИО2 упал. Он ударов ФИО2 не наносил, только забирал лом. Когда ФИО2 поднялся, то убежал домой, а когда вернулся, то направил на него какую-то трубку. Он резко наклонился и в этот момент услышал хлопок. Когда выпрямился, то схватил ФИО2 за руку, вывернул её и забрал трубку. После этого сразу позвонил в полицию. Считает, что полученные потерпевшим травмы являются бытовыми, поведение ФИО2 обуславливается наличием земельного спора между ним и родителями его жены и неприязненными отношениями. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КоАП РФ, пояснил, что .../.../.... около 12.00 часов находился на улице около своей ограды по .... К нему подошёл ФИО1 и между ними произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 толкнул ... Он ушёл домой, где взял с собой ракетницу и пошёл забирать свой лом. Когда он взял лом и направился в сторону дома, то ФИО1 его догнал, .... После того, как ФИО1 забрал у него ракетницу, то встал с него и ушёл. От ударов ФИО1 испытал физическую боль, был кровоподтек с ссадиной лица слева. Ссадина левого предплечья у него возникла при падении, ударов в область предплечья ФИО1 ему не наносил. В тот же день он съездил в травмпункт, где были зафиксированы телесные повреждения. Наказание просит назначить на усмотрение суда. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - ст. УУП Отдела МВД России по ... ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении 42 ... от .../.../...., в котором изложено существо нарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: объяснениями ФИО2, согласно которых .../.../.... около 12.00 часов, в ходе конфликта, ФИО1 нанёс ему несколько ...; медицинской картой амбулаторного больного, из которой следует, что .../.../.... в 17.00 часов ФИО2 обратился за медицинской помощью с жалобами на боли в .... ..., согласно которого, ФИО2 были причинены телесные повреждения ..., ...; рапортами об обнаружении правонарушения и другими материалами дела. 

Локализация и давность образования у ФИО2 повреждения в виде ... соответствует объяснениям потерпевшего ФИО2, а также ФИО1 в судебном заседании в той части, что между ним и ФИО2 .../.../.... около 12.00 часов был конфликт, в ходе которого ФИО1 применял физическую силу с целью забрать из рук ФИО2 лом и ракетницу, и опровергает утверждение ФИО1 о том, что повреждения были получены потерпевшим в другой период времени и в другом месте.

Заключение эксперта является научно мотивированным, эксперт был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности 21 год. Потерпевший был осмотрен экспертом. Ставить под сомнение выводы эксперта оснований не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом иные насильственные действия, причинившие физическую боль - это действия, которые характеризуются, в том числе, и однократным нанесением удара, который сам по себе не составляет особого вида повреждения, хотя в результате его нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, иные насильственные действия, причинившие физическую боль могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений. 

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, является наступление последствий в виде физической боли. Судом установлено, что .../.../.... в 12.00 ФИО1 нанёс ФИО2 ..., но не повлекший последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащий признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом, в суде не нашло подтверждение причинение ФИО1 потерпевшему ФИО2 ..., поскольку сам потерпевший пояснил, что ... ФИО1 ему не наносил, данное телесное повреждение возникло в результате его падения. Таким образом, умысла на причинение ФИО2 данного телесного повреждения у ФИО1 не было. Однако, данное обстоятельство не влечёт прекращение производства по делу, поскольку причинение ФИО1 потерпевшему одного удара в область лица слева, в результате чего потерпевшему причинена физическая боль, установлено судом. Данные действия полностью охватываются объективной стороной ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Доводы потерпевшего ФИО2 о том, что ФИО1 нанёс ему два удара кулаком правой руки в область челюсти и виска противоречат установленным судом обстоятельствам, заключению эксперта ... от .../.../...., согласно которого ..., а также медицинской карте амбулаторного больного, согласно которой, у ФИО2 только в области ... ....

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, занимается общественно-полезным трудом, его имущественное и семейное положение, смягчающие ответственность обстоятельства, а именно молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, занятие общественно-полезным трудом, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено и руководствуясь ст. 3.5 КоАП РФ назначает наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, не находя оснований для назначения более строгого наказания. 

На основании статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей, с уплатой на р/счёт УФК по ... (Отдел МВД России по ...) ИНН 

<

***> КПП 422201001 ОКТМО 32715000 р/счет: 40... в ГРКЦ ГУ Банка России по КО в ..., КБК 18..., БИК 043207001, идентификатор 18....

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, а лицом, подвергнутым административному наказанию, в этот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Судья С. Н. Евсеев