РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации(Заочное)

(Резолютивная часть)

26 августа 2019года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1288/2019

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

ИскФИО1 удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: неустойку за неисполнение условий мирового соглашения по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2450 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения будет изготовлен 30.08.2019 года.

Председательствующий С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

26 августа 2019 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1288/2019

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 в котором просит суд взыскать с него в ее пользу неустойку за неисполнение условий мирового соглашения по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2450 рублей.

ИстецФИО1,в суд явилась, исковые требования, по основаниям изложенным в иске поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещался, в суд не явился, иск не оспорил, об отложении не просил.

С согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом- в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 совершил ДТПв результате которого истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания, моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в рамках гражданского дела № заключено мировое соглашение. По условиям которогоФИО2 принял на себя обязательство по выплате ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное мировое соглашение утверждено судом.

Пунктом 3 мирового соглашение было закреплено условие, согласно которую в случае неисполнения принятых обязательств по срокам и размеру выплаты, ФИО2 выплачивает ФИО1 неустойку в размере 1% от остатка невыплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения принятых обязательств. С данным условием ФИО2 согласился, о чем свидетельствует его подпись в мировом соглашении.

Мировое соглашение было утверждено Определением Павлово- Посадского городско суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально ФИО2 исполнял условия мирового соглашения - выплатил ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в 3 периода - с ноября 2018 года по январь 2019 года включительно.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Т.А.МБ. не перечисляет ФИО1 денежных средств, уклоняется от общения по вопросу выплаты. Данный факт подтверждается выписками с банковского счета, прилагаемой к иску.

Таким образом, в соответствии с п. 3 условий мирового соглашения, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка с остатка долга 

<

данные изъяты> рублей (150дней х 1% = 150% х 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение условий мирового соглашения по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей.

Так же в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: неустойку за неисполнение условий мирового соглашения по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2450 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 30.08.2019 года.

Председательствующий С.Е. Ряк