УИД № 52RS0057-01-2021-000223-39 Дело № 1-31/2021 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Латышевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелокова А.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области ФИО1, представившей удостоверение № 101 и ордер № 52199 от 30 июня 2021 года,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 9 апреля 2021 года ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 апреля 2021 года.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии опьянения и не имея водительского удостоверения, решил проехать на автомобиле марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № от 

<

адрес> на автозаправочную станцию «Движение», расположенную по адресу: Нижегородская область, р.

<

...>.

С этой целью ФИО3 12 мая 2021 года около 15 час. 15 мин., находясь около дома № 84А по ул. Свободы р.п. Шаранга Нижегородской области, сел за руль указанного автомобиля и, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление им, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле. Около 15 час. 15 мин., подъехав к газовой колонке на территории АЗС, он был обнаружен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО4, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - прибора «Алкотектер» исполнение «Юпитер-К». Пройти освидетельствование ФИО3 согласился.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое фиксировалось путем видеосъемки, в выдыхаемом ФИО3 воздухе обнаружены пары этанола в концентрации 0,679 мг/л.

Подсудимый ФИО3 после разъяснения ст. 51 Конституции РФ свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Его показания, данные в ходе дознания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей женой, сыном и его семьей. Является пенсионером, на пенсию вышел как ликвидатор Чернобыльской аварии. Летом 2020 года приобрел в личную собственность автомобиль марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №. Автомобиль оформлен на его имя.

В апреле 2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Штраф уплатил в полном объеме. Водительское удостоверение не сдал, так как в начале мая были выходные дни.

12 мая 2021 года в дневное время, где-то после обеда, позвонила его знакомая ФИО6, проживающая на ул. Свободы р.п. Шаранга, номер дома не помнит, и попросила свозить ее на газовую АЗС «Движение», чтобы заправить газовый баллон. Приехал к ФИО6, она предложила выпить спиртного, выпили с ней водки, выпил одну рюмку и около 15 часов, будучи в состоянии опьянения, за рулем своего автомобиля марки «ВАЗ» вместе с Еленой поехали на АЗС, находящуюся также на ул. Свободы р.п. Шаранга Нижегородской области. Когда только подъехал к газовой заправке, следом подъехали сотрудники ОГИБДД и в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. Затем сотрудник ОГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектер». С данным предложением согласился и после того, как продул в прибор «Алкотектер», был зафиксирован результат анализа - 0,679 мг/л. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В момент освидетельствования проводилась видеосъемка, о чем был предупрежден и был в курсе. С результатом освидетельствования согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Понимал, что употреблял спиртное и управлять транспортным средством нельзя, но все равно поехал, так как было недалеко и надеялся на то, что его никто не увидит (л.д. 25-27).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, кроме полного признания вины ФИО3, подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколами осмотров предметов, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, чеком прибора «Алкотектер», копией постановления мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе дознания, согласно которым свидетель показал, что 12 мая 2021 года совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО5 находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Шарангского района Нижегородской области. Около 15 часов находились в р.п. Шаранга Нижегородской области, двигались по ул.Свободы по направлению от д. Большой Рейчваж Шарангского района в сторону центра р.п. Шаранга. Напротив автозаправочной станции «Движение» навстречу двигался автомобиль марки «ВАЗ-21094» государственный регистрационный знак № Развернулись и продолжили движение в обратном направлении за этим автомобилем. Тот в это время заехал на территорию АЗС «Движение» и остановился около газовой заправки. Также проехали на территорию АЗС. Из автомобиля ВАЗ-21094 вышел мужчина, в салоне автомобиля на пассажирском сиденье еще находилась женщина. Водитель представился как ФИО3, по внешним признакам он находился в состоянии опьянения, был резкий запах алкоголя изо рта, несвязная речь. Разъяснил ему, что он подозревается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и отстранил его от управления. Предложил пройти ему в патрульный автомобиль, где разъяснил ему его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, предупредил о том, что ведется видеозапись. Предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектер» «Юпитер-К». С данным предложением ФИО3 согласился, распечатал и одел стерильный мундштук на прибор. После того, как ФИО3 продул в прибор, был зафиксирован результат наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,679 мг/л. ФИО3 был согласен с показаниями прибора.

Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вся процедура освидетельствования была зафиксирована путем видеосъемки. Автомобиль ФИО3 был доставлен на территорию ОП (дислокация пгт. Шаранга).

При проверке по базе ФИС было установлено, что ранее в 2021 году ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

О произошедшем было сообщено руководству отделения полиции, после чего написал рапорт об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 60-62).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе дознания, согласно которым свидетель показал, что 12 мая 2021 года совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО4 находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Шарангского района Нижегородской области. Около 15 часов находились в р.п. Шаранга Нижегородской области, двигались по ул.Свободы по направлению от д. Большой Рейчваж Шарангского района в сторону центра р.п. Шаранга. Напротив автозаправочной станции «Движение» навстречу двигался автомобиль марки «ВАЗ-21094» государственный регистрационный знак 

<

***>. Развернулись и продолжили движение в обратном направлении за этим автомобилем. Тот в это время заехал на территорию АЗС «Движение» и остановился около газовой заправки. Из автомобиля вышел мужчина, который представился как ФИО3, по внешним признакам тот находился в состоянии опьянения. ФИО7 разъяснил ему, что он подозревается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и отстранил его от управления, разъяснил ему его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, предупредил о том, что ведется видеозапись. Предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектер» «Юпитер-К». С данным предложением ФИО3 согласился и после того, как продул в прибор, был зафиксирован результат наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 679 мг/л. ФИО3 был согласен с показаниями прибора.

Далее ФИО7 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вся процедура освидетельствования была зафиксирована путем видеосъемки. При отобрании объяснения ФИО3 пояснил, что приехал на АЗС на своем личном автомобиле, чтобы заправить газовый баллон для своей знакомой. Перед тем как сесть за руль употреблял спиртные напитки.

При проверке по базе ФИС было установлено, что ранее в 2021 году ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д.57-59).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе дознания, согласно которым свидетель показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> проживает ее знакомый ФИО3, знает, что у него в личной собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак не помнит.

12 мая 2021 года во второй половине дня находилась дома, закончился газ в газовом баллоне. Позвонила своему знакомому ФИО3 и попросила его съездить на автозаправочную станцию «Движение», расположенную неподалеку от ее дома, и заправить газовый баллон. ФИО3 приехал к ней на своём автомобиле, выпил рюмку водки, после этого он загрузил баллон в багажник автомобиля, сел за руль и они поехали на АЗС. Когда подъезжали к АЗС, навстречу им двигался патрульный автомобиль ДПС. Проехали к газовой колонке, ФИО3 вышел из автомобиля и почти сразу подъехали сотрудники ДПС, видимо они развернулись и ехали следом. Так как Александр находился в состоянии опьянения, его отстранили от управления и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. После того, как Александр продул в прибор, был зафиксирован результат наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, сколько именно был результат, точно сказать не может, но примерно около 0,6 мг/л (л.д. 63-64).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является территория АЗС «Движение» в р.п. Шаранга Нижегородской области. АЗС находится в левой стороне от дороги р.п.Тонкино - р.п. Шаранга при въезде со стороны р.п. Тонкино Нижегородской области. На момент осмотра возле колонки для заправки сжиженного газа (пропан) находится автомобиль марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак № в кузове синего цвета. Со слов инспектора ДПС ФИО5 данным автомобилем управлял ФИО3, который находится в состоянии алкогольного опьянения и ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак № изъят, доставлен на территорию, прилегающую к зданию ОП (дислокация пгт. Шаранга), опечатан печатями № 68 «Для пакетов» ГУ МВД России по Нижегородской области (л.д. 7-12);

- протоколом выемки от 14 мая 2021 года, согласно которому у старшего следователя СО ФИО8 изъят автомобиль марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак № (л.д. 76-77);

- протоколом осмотра предметов от 14 мая 2021 года, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак №, на момент осмотра автомобиль опечатан печатями № 68, снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Автомобиль в кузове синего цвета. Передний и задний бамперы выполнены из полимерного материала черного цвета. На задней рамке номера имеется трещина. По всей поверхности кузова автомобиля имеются наслоения ржавчины в виде небольших пятен различной формы. После осмотра автомобиль вновь опечатан печатями № 68, снабжен пояснительной запиской (л.д. 78-79);

- протоколом выемки, согласно которому у инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 на компакт-диск изъята видеозапись по факту управления автомобилем ФИО3 в состоянии опьянения. Компакт-диск упакован в конверт из бумаги, опечатанный печатью № 68 с пояснительной запиской, с подписями понятых, участвующих лиц (л.д.67-68);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является компакт-диск, упакованный в конверт. Конверт опечатан печатью № 68, снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. В ходе осмотра диск был вставлен в дисковод компьютера и с помощью соответствующих компьютерных программ проверено наличие файлов на диске.

Всего на диске имеется 1 папка ФИО3 н\с.

В папке содержится 3 видеофайла:

Видеофайл В 123456 СН01021051245929 (запись ведется с наружной камеры видеорегистратора): патрульный автомобиль движется по автодороге вне населенного пункта. Следует через д. Большой Рейчваж и въезжает в р.п. Шаранга, движется по ул. Свободы в р.п. Шаранга. Двигаясь напротив АЗС «Движение», навстречу патрульному автомобилю двигается автомобиль марки «ВАЗ-2109» в кузове синего цвета. Патрульный автомобиль разворачивается и следует за автомобилем марки «ВАЗ-2109» на территорию АЗС. Автомобиль марки «ВАЗ-2109» останавливается около газовой колонки, патрульный автомобиль останавливается напротив, из автомобиля марки «ВАЗ-2109» с водительского места выходит ФИО3.

Видеофайл В 123456 СН022020210512150453 (запись ведется на внутреннею камеру видеорегистратора): сотрудники ДПС ГИБДД ФИО5 и ФИО4 на патрульном автомобиле двигаются вне населенного пункта, продолжают движение по р.п. Шаранга Нижегородской области и въезжают на территорию АЗС «Движение» и останавливаются. Сотрудник ДПС ФИО4 выходит из автомобиля, затем возвращается и присаживается в автомобиль вместе с ФИО3. ФИО4 разъясняет ФИО3, что он подозревается в управлении автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем отстраняет его от управления ТС, разъясняет его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Затем инспектор ДПС ФИО4 составляет протокол об отстранении от управления ТС в отношении ФИО3.

Видеофайл В 123456 СН022021051215807: ФИО4 заполняет протокол об отстранении от управления ТС, ФИО3 расписывается в протоколе. Сотрудники ДПС предоставляют ФИО3 свидетельство о поверке на прибор «Алкотектер» исполнение «Юпитер-К». Затем предлагаю ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектер» «Юпитер-К». ФИО3 согласен. ФИО5 распечатывает и одевает чистый мундштук на прибор, после чего ФИО3 пытается продуть в прибор, что получается у него не с первого раза. После того, как ФИО3 продувает, прибор фиксирует результат 0,679 мг/л. ФИО3 согласен с показаниями прибора. ФИО4 составляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 69-71);

- протоколом № 52 ВУ 581294 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 14);

- актом 52 СС 169668 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 мая 2021 года, согласно которому 12 мая 2021 года в 15 час. 25 мин. при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с применением технического средства измерения «Алкотектер» исполнение «Юпитер-К» показания прибора составили 0, 679 мг/л выдыхаемого воздуха, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 15);

- чеком прибора «Алкотектер» исполнение «Юпитер-К» от 12 мая 2021 года, в котором указан результат анализа гр. ФИО3 - 0,679 мг/л (л.д. 13);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 9 апреля 2021 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 37-39).

Проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО3 установленной, доказанной.

Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях самого подсудимого ФИО3, который в ходе дознания последовательно излагал обстоятельства совершения им преступления, они совпадают полностью с оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколами осмотров предметов, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, чеком прибора «Алкотектер», копией постановления мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства и которые суд кладет в основу приговора, считая соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и не верить собранным и исследованным доказательствам у суда нет никаких оснований.

Квалифицируя содеянное ФИО3 подобным образом, суд исходит из совокупности доказательств, исследованных и оценённых судом.

По материалам дела вменяемость подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый ФИО3 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При выполнении требований ст. 144 УПК РФ при даче объяснения сотруднику полиции ФИО3 фактически заявил о явке с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, что он является пенсионером, является ликвидатором Чернобыльской АЭС, имеет награды.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает также положения ст. 6 УК РФ и ст. 43 УК РФ.

Из характеристик, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 48), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д. 43).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Поскольку ФИО3 совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО3 для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО3 суд также не находит.

Принимая во внимание, что ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, cуд назначает наказание на основании положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, возраста, трудоспособности, характеризующего материала в отношении подсудимого, семейного положения, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Дополнительное наказание ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует назначить с учетом данных о его личности, характеризующего материала в отношении подсудимого, его отношения к содеянному, конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенного преступления, возраста, трудоспособности, семейного положения, имущественного положения, на срок 2 года 6 месяцев.

С учетом данных о личности ФИО3, характеризующего материала в отношении подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, совершения подсудимым преступления в области безопасности дорожного движения, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит достаточных и законных оснований для назначения ФИО3 более мягкого вида и размера основного и дополнительного наказаний.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО3 не задерживался.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный номер № после вступления приговора в законную силу следует выдать по принадлежности; 

- диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный номер № после вступления приговора в законную силу выдать по принадлежности;

- диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья О.А. Рыжова