РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 18 февраля 2019 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Богданов Д.Ю., с участием ФИО1, защитника - адвоката Сауха Н.Н.

рассмотрев дело №12-27/2019 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, вынесенное 13.12.2018 мировым судьей судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, 

установил:

постановлением мирового судьи по 75 судебному участку города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 13.12.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 просит отменить постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что он не управлял автомобилем, а вышел из дома, чтобы встретить брата, которые приехал на его автомобиле. Сотрудники ДПС подъехали уже к стоящему автомобилю, не видели кто управлял автомобилем. Пояснения сотрудников ДПС надуманные и недостоверные. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратит.

В судебное заседание ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что автомобилем управлял брат ФИО2, который увидев патрульный автомобиль убежал. Он вышел открыть ворота, чтобы брат заехал в ограду. 

Защитник - адвокат Саух Н.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО2 необоснованно был привлечен к административной ответственности, так как не доказано, что он управлял автомобилем. В связи с чем постановление подлежит отмене и производство по делу прекращению.

Заслушав ФИО2, защитника Сауха Н.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, допросив свидетеля Б., видеозапись процедуры освидетельствования ФИО2, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

ФИО1 признан виновным в том, что он 05.10.2018 в 21 час. 50 мин. в районе дома 

<

данные изъяты> управлял транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак "номер обезличен", находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей и подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 05.10.2018, при его составлении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях, и положения ст.51 Конституции РФ, при составлении протокола ФИО1 замечаний не высказал;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.10.2018, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством, замечаний ФИО1 не высказал, ему разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись поставленная последним;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.10.2018, бумажным носителем прибора алкотектера, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,470 мг/л, с результатами освидетельствования он согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись;

- видеозаписью, произведенной сотрудниками ГИБДД, из которой видно, что освидетельствование проведено в отношении водителя ФИО1, замечаний последний при освидетельствовании не высказывал, факт управления транспортным средством не отрицал, был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения,

-подпиской о разъяснении порядка освидетельствования на состояние опьянения, согласно которой ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектору, ему предоставлен прибор, проверена целостность клейма, предоставлено свидетельство о поверке прибора, указано, что при освидетельствовании ФИО1 проводится видеосъемка без участия понятых, имеется запись ФИО1, согласно которой он согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору, разъяснено, что в случае отказа от освидетельствования, он может быть направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено в соответствии со ст.27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 6.06.2008.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отстранение от управления транспортным средством, разъяснения порядка освидетельствования, освидетельствование по прибору алкотектору в отношении ФИО1 проведено с использованием видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. При этом в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись о том, что в соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ осуществлялась видеозапись административной процедуры. При разъяснении прав ФИО1 разъяснено, что при освидетельствовании будет проводиться видеозапись без участия понятых, что также подтверждается видеозаписью, согласно которой, при разъяснении прав и обязанностей, ФИО1 также было объявлено, что производится видеозапись.

Из видеозаписи и документа под названием «Порядок освидетельствования на состояние опьянения» следует, что ФИО1 перед непосредственным проведением освидетельствования было разъяснено право, как согласиться на проведения освидетельствования на месте, так и отказаться, а также право не согласиться с результатами освидетельствования, что послужило бы основанием направления его на медицинское освидетельствование. Сам ФИО1 не отрицает факт проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы ФИО1 в жалобе и его защитника Сауха Н.Н. о том, что ФИО1 не управлял автомобилем, а лишь открывал ворота, чтобы его брат, управлявший автомобилем заехал в ограду дома, сотрудники ДПС необоснованно и незаконно привлекли его к административной ответственности, мировым судьей проверены, им дана правильная оценка, данные доводы обоснованно и мотивированно отвергнуты мировым судьей. Показаниям свидетеля ФИО2 мировым судьей дана правильная оценка, они были обоснованно отвергнуты.

Доводы указанного свидетеля ФИО2 опровергаются показаниями свидетелей Б. и К. - инспекторов ДПС ГИБДД, которые показали, что именно ФИО1 управлял автомобилем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району. Показал, что 05.10.2018 работал с инспектором К. в п. Шумскийс, около 22 часов двигались за автомобилем «

<

данные изъяты>», который решили остановить. По ул. Заводской автомобиль подъехал к дому. Он подъехал с левой стороны к данному автомобилю, Кожухов сразу вышел из патрульного автомобиля и подошел к двери водителя. За рулем автомобиля находился ФИО1 При освидетельствовании тот не отрицал, что употреблял спиртное и управлял автомобилем.

Требование инспектора ДПС ГИБДД к водителю ФИО2, который управлял транспортным средством с признаками опьянения, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является законными, инспектор ДПС действовал в соответствии с требованиями ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 проведено в соответствии с Правилами освидетельствования, нарушений порядка освидетельствования не установлено.

Мировой судья обоснованного признал протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортам средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения не имеется. Доводы жалобы ФИО2 не содержат обоснованных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, вынесенного мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, не усматриваю оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской от 13.12.2018.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья 

решил:

постановление мирового судьи по судебному участку №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 13 декабря 2018 года о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья: Д.Ю. Богданов