ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Королев М.о. 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-687/2020 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

23.05.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai г/н №, принадлежащего ФИО4 и находившегося под управлением ФИО3 и автомобиля Mercedes-Benz 313 CDI г/н 06KG814AAN, которым управлял ФИО2 

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 55900 руб. 05 коп., а также расходы на оплату госпошлины, указав в обоснование иска на то, что в результате ДТП, произошедшего 23.05.2019 г. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Mercedes-Benz 313 CDI г/н №, были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai г/н №, истцом были понесены расходы на страховое возмещение в сумме 55900 руб. 05 коп., на основании чего истец имеет право на регрессное требование к лицу, причинившему вред, поскольку водитель автомобиля Mercedes-Benz 313 CDI г/н № ФИО2 не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, причиной ДТП от 23.05.2019 г. явилось нарушение ответчиком требований п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Hyundai, г/н № получило механические повреждения.

Ответчиком возражений относительно указанных обстоятельств суду не представлено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП. которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

В соответствии со ст. 4 Закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО РЕСО-Гарантия» по договору МММ5006139133, гражданская ответственность лиц при использовании автомобиля Mercedes-Benz 313 CDI, г/н 06KG814AAN - в ООО «СК «Согласие» на основании полиса № МММ5001486744.

Потерпевший ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев заявление потерпевшего, признало рассматриваемое ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 55 900 руб., что подтверждается платежными поручениями №16168 от 25.06.2019 и №18516от 14.06.2019 и реестрами зачисления денежных средств к ним № 725 от 25.06.2019 и №683 от 14.06.2019 соответственно.

Впоследствии, ООО СК «Согласие», как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, действуя в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 26.06.2008, пр. N 2, и руководствуясь ч. 5 ст. 14.1, ст. 26.1 ФЗ «об ОСАГО», возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по выплате 55900 руб. по платежному поручению №011766 от 30.07.2019.

Обоснованность произведенных выплат стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai г/н № подтверждается экспертным заключением.

Ответчиком доказательств в опровержение заявленного размера ущерба не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

Согласно п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло Ответчику по последнему и единственному известному Истцу адресу жительства, указанному ФИО2 в извещении о ДТП, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Mercedes-Benz 313 CDI, г/н 06KG814AAN для осмотра.

Поскольку приведенными выше доказательствами подтверждается тот факт, что ответчик не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, и ответчиком доказательств обратного суду не представлено, у истца возникло право регрессного требования к лицу, несущему в данном случае ответственность за причиненный вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК Согласие» сумму произведённой страховщиком страховой выплаты – 55900 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО2 подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 1877 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в возмещение ущерба денежную сумму 55900 руб., и расходы на оплату госпошлины в размере 1877 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: Касьянов В.Н.