РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В., 

при секретаре ФИО11,

с участием прокурора ФИО12,

представителя истца ФИО6 – ФИО21,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО13,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-011242-18 (2-1213/2025) по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета;

по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности, прекращении зарегистрированного права собственности, взыскании почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратился ФИО6 к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование уточненного иска указал, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики ФИО7, 

<

Дата обезличена> г.р. (регистрация с 

<

Дата обезличена>) и ФИО5, 

<

Дата обезличена> г.р. (регистрация с 

<

Дата обезличена>). Каких-либо договорных обязательств (соглашений) о предоставлении жилого помещения в пользование ответчикам заключено не было. Ответчикам были направлены требования о добровольном снятии с регистрационного учета из жилого помещения, и выселении из квартиры в 10-дневный срок, которые остались без ответа и действий. Проживание без законных оснований в квартире, а также наличие регистрации ответчиков препятствует и ограничивает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в спорном жилом помещении проживают ответчики ФИО8, ФИО2 и ФИО3

В связи с чем, истец ФИО6 просит суд выселить ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>; снять с регистрационного учета ФИО5 и ФИО7

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании права собственности, прекращении зарегистрированного права собственности, взыскании почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что приобрела спорную квартиру у ФИО22 по договору купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, договор был зарегистрирован в БТИ. Истец зарегистрировалась в данной квартире по месту жительства, проживала в ней вместе с сыном, оплачивает налоги и жилищно-коммунальные услуги.

Позднее истец узнала, что ответчик претендует на данную квартиру, поскольку квартира была отчуждена дважды. По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы, СО ОМ-2 Свердловского РОВД 

<

адрес обезличен> было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. В рамках указанного дела проводилась экспертиза, в соответствии с выводами которой в кадастровой книге была выявлена фальсификация реестровой записи. Согласно ответу ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» указанное уголовное дело уничтожено в 2012 году, однако результат расследования не сообщен.

В 2018 году истец обращалась за регистрацией права собственности на квартиру, однако регистрация была прекращена якобы по причине заявления ФИО14, которая не помнит, что писала соответствующее заявление.

В ноябре 2024 года истец получила от ответчика по почте требование о выселении, в ответ на которое запросила предоставить документы, подтверждающие право собственности последнего, однако такое письмо ответчиком не получено.

В декабре 2024 года истец узнала, что на нее подано исковое заявление о снятии с регистрационного учета и выселении. При ознакомлении с материалами дела она узнала, что ФИО24 A.JI. в сентябре 2024 года зарегистрировал за собой право собственности.

На основании изложенного, ФИО5 с учетом уточнения исковых требований просит суд:

- признать за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>;

- прекратить зарегистрированное право собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 421 руб., а также почтовые расходы в размере 1 461,80 руб.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> гражданское дело № 38RS003 6-01-2024- 011242-18 (2-1213/2025) по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО7 о выселении, снятии с регистрационного учета и гражданское дело № 38RS0036-01-2025-000930-27 (2-1871/2025) по иску ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 – ФИО21, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования ФИО6 поддержал в полном объеме, повторив доводы искового заявления, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, а также полагал не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО5

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО5 – ФИО13, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования ФИО5 поддержали в полном объеме, повторив доводы искового заявления, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, а также полагали не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО6

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО6

Истец ФИО6, ответчики ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Иркутское", Управления Росреестра по 

<

адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители третьих лиц просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО12, полагавшей исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО6 не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, отказного материала 

<

Номер обезличен>, представленные доказательства, допросив свидетелей, приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО6 не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 66,8 кв. м, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> собственником которого является ФИО6 на основании договора мены от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>.

На основании договора от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО22 и ФИО15, действующей за ФИО6 по доверенности, произведен обмен квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащей на праве собственности ФИО6, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащую на праве общей собственности ФИО22

<

Дата обезличена> настоящий договор удостоверен ФИО16, государственным нотариусом 5 Иркутской государственной нотариальной конторы, а также зарегистрирован в реестре за 

<

Номер обезличен>.

На основании договора от 

<

Дата обезличена> ФИО22 продала ФИО5 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес обезличен>.

<

Дата обезличена> настоящий договор удостоверен ФИО17, государственным нотариусом Второй иркутской государственной нотариальной конторы 

<

адрес обезличен>, зарегистрирован в реестре за 

<

Номер обезличен>.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

На момент заключения договора мены от 

<

Дата обезличена>, договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> действовали положения Гражданского кодекса РСФСР. 

Гражданский кодекс РСФСР предусматривал нотариальную форму договоров купли-продажи жилого дома (его части), дачи (статья 239), договоров дарения жилого дома (статья 257), договоров мены жилого дома (статья 255).

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникало с момента передачи вещи, если иное не было предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 135 Гражданского кодекса РСФСР, если договор об отчуждении вещи подлежал регистрации, право собственности возникало в момент регистрации. 

Гражданский кодекс РСФСР было установлено, что регистрации подлежали, в частности, договоры купли-продажи, договоры мены жилых домов (частей домов), дач, договоры дарения жилых домов. 

Статьи 10, 13 Закона РСФСР от 

<

Дата обезличена> N 443-1 "О собственности в РСФСР", предусматривали, что в собственности гражданина могла находиться так же квартира.

Согласно статье 8 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. 

В соответствии с пунктом 8.2 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом 

<

Дата обезличена>, инвентарные объекты, основными строениями которых являются жилые здания с жилыми помещениями, подлежали регистрации в бюро технической инвентаризации в порядке, предусмотренном постановлением ФИО4 от 

<

Дата обезличена> N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда" и Инструкцией о порядке регистрации жилищного фонда, утвержденной приказом ЦСУ ФИО9 от 

<

Дата обезличена> N 380. 

В соответствии с Приказом N 380 функции по технической инвентаризации и регистрации жилищного фонда осуществляли бюро технической инвентаризации. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. 

В силу ст. 69 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. 

Статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР предусматривалось, что если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации. 

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса РСФСР по договору мены между сторонами производится обмен одного имущества на другое. К договору мены применяются соответственно правила статей 237 - 239.1 и 241-251 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского ФИО4 народных депутатов.

Договор мены от 

<

Дата обезличена> был нотариально удостоверен, зарегистрирован в БТИ, что подтверждено справкой от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> было возбуждено уголовное дело 

<

Номер обезличен> по ст. 147 ч. 3 УК РФ. Уголовное дело на основании приказа МВД Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> прекращено в связи с истечением срока давности и уничтожено.

В материалах инвентарного дела на спорную квартиру имеется постановление о производстве выемки от 

<

Дата обезличена> в рамках уголовного дела 

<

Номер обезличен>, из которого следует, что в 

<

Дата обезличена> неустановленное лицо обманным путем продало 

<

адрес обезличен> гражданам ФИО23 и ФИО1, в связи с чем, произведена выемка реестровой книги 

<

Номер обезличен>, рабочей тетради техника ФИО10, двух договоров мены.

Согласно выводам заключения эксперта 

<

Номер обезличен> первоначальные записи в реестровой книге 

<

Номер обезличен> подвергались изменениям: на оборотной стороне листа 

<

Номер обезличен> нижняя запись подвергалась заклейке, нижняя запись и запись в графе «Примечание» на странице 83 подвергались подчистке. На оборотной стороне листа 

<

Номер обезличен> первоначальная запись была «ФИО5». Установить каково содержание первоначальных записей в местах подчистки на странице 

<

Номер обезличен> не представляется возможным по причине указанной в исследовательской части.

<

Дата обезличена> ФИО5 было подано заявление о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, однако уведомлением от 

<

Дата обезличена> прекращена государственная регистрация права собственности в связи с подачей ею заявления о возврате документов.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой 

Согласно абзацу 6 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 

<

Дата обезличена> N 10/22) при продаже имущества продавцом сразу нескольким покупателям, решающее значение для разрешения вещного спора имеют как факт передачи имущества по одному из договоров, так и факт государственной регистрации перехода права собственности. 

Так, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи (абзац седьмой пункта 61 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 

<

Дата обезличена> N 10/22). 

Однако в силу запрета извлечения преимущества из недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) разъяснения, изложенные в абзаце седьмом пункта 61 указанного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 

<

Дата обезличена> N 10/22, применимы только к добросовестному приобретателю по второй сделке и не подлежат применению к приобретателю недобросовестному. 

В таком случае, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 61 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 

<

Дата обезличена> N 10/22, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. 

При наличии двух конкурирующих и исполненных со стороны покупателей договоров в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества, приоритет для целей перехода (признания) права собственности на него имеет тот покупатель, который первым вступил в фактическое владение. 

Таким образом, если на объект недвижимого имущества претендуют несколько лиц, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом недвижимое имущество передано одному из них, то преимуществом обладает тот, кому этот объект передан во владение.

Представленными доказательствами подтверждается, что после приобретения квартиры, ФИО5 вселилась в нее и осуществляла в отношении нее полномочия собственника.

Из адресной справки от 

<

Дата обезличена>, регистрационного досье о регистрации граждан РФ от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО5 зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с 

<

Дата обезличена>, ее сын ФИО7 с 

<

Дата обезличена>.

Из справки от 

<

Дата обезличена> ОГАУЗ «ИГКБ 

<

Номер обезличен>» следует, что ФИО5 прикреплена и находится на диспансерном учете в ОГАУЗ ИГКБ 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена>, адресом места жительства указано: 

<

адрес обезличен>.

Согласно справке .... ФИО7 обучался в МБОУ 

<

адрес обезличен> СОШ 

<

Номер обезличен> им. ФИО18 в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> год.

Согласно представленным квитанциям ФИО5 за весь период фактического владения производила оплату услуг за жилое помещение и коммунальные услуги, а также производила оплату налога на имущество физических лиц в отношении спорной квартиры (том 1, л.д. 109-119, 182-187, 216-219).

Свидетель ФИО19 (соседка) суду показала, что с 

<

Дата обезличена> проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>. В спорном жилом помещении проживала семья ФИО23 - ФИО5, ФИО20 и их сын ФИО7, до них в квартире проживала бабушка с внучкой, имени ее не помнит. Была в гостях у ФИО23. В настоящее время в квартире живет сестра ФИО5 со своими двумя детьми. Иных жильцов, кроме названных ею, в спорной квартире она не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 (соседка) суду показала, что проживала по адресу: 

<

адрес обезличен> начала строительства дома до 

<

Дата обезличена>. В спорном жилом помещении сначала проживала женщина с двумя дочерьми и зятем. Семья ФИО23 стала проживать в квартире после 

<

Дата обезличена>. Бывала в гостях у ФИО23, в квартире в тот момент проживали ФИО5, ФИО23 Игорь, а также их сын ФИО7. Ее младший брат дружил с сыном ФИО5 В 

<

Дата обезличена> году ФИО23 выехали из спорной квартиры, после чего в квартиру заехала сестра ФИО5 с двумя детьми. Иных лиц, проживающих в спорной квартире, не видела.

Свидетель ФИО8 (сестра ФИО5) суду показала, что проживает в спорной квартире с 2006 года. После приобретения ФИО5 квартиры в 1994 году, они приезжали осмотреть жилое помещение, но не смогли попасть внутрь, так как ключ не подошел, в связи с чем, пришлось менять замок и дверь. До 2006 года в спорном жилом помещении проживала ФИО5 вместе с сыном, с 2006 года свидетель стала проживать в квартире с детьми ФИО2 и ФИО3 и нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Суд, оценивая показания свидетелей, не находит оснований им не доверять, поскольку их показания не противоречат представленным в дело доказательствам, свидетелями даны пояснения относительно тех событий, очевидцем которого они являлись.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В пунктах 52 и 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 

<

Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных разъяснений суд приходит к выводу о возможности применения исключительного способа защиты в виде прекращения права собственности на спорную квартиру. 

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что после заключения договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> спорное жилое помещение было фактически передано во владение и пользование ФИО5 доказано фактическое владение спорного жилого помещения, что подтверждается внесением оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также оплату налога на имущество физических лиц. Тогда как истец ФИО6 никаких претензий, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также устранении препятствий в пользовании к ФИО5 на протяжении тридцати лет не предъявлял, доказательств несения бремени содержания спорной квартиры не представил.

На основании изложенного, суд полагает законными и обоснованными исковые требования ФИО5 о признании за ней права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, прекратив зарегистрированное право собственности ФИО6 на указанное жилое помещение.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО6 на спорное жилое помещение, исковые требования ФИО6 к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета ФИО5, ФИО7 по адресу: 

<

адрес обезличен>, б

<

адрес обезличен> не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 421 рубль, уплаченной чеком по операции «Сбербанк онлайн» от 

<

Дата обезличена>.

Также ответчиком понесены почтовые расходы в размере по отправке лицам, участвующим в деле в размере 1 461,80 рубль: копии искового заявления в размере 864,12 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями от 

<

Дата обезличена> (том 1, л.д. 129); копии уточненного искового заявления в размере 597,68 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями от 

<

Дата обезличена> (том 1, л.д. 200-201).

Данные расходы суд признает необходимыми, в связи с чем, с ФИО6 в пользу ФИО5 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 461,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт: 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) к ФИО6 (паспорт: 

<

Номер обезличен>) удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО6 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 421 рубль, почтовые расходы в размере 1 461 рубль 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, снятии с регистрационного учета ФИО5, ФИО7 по адресу: 

<

адрес обезличен> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захаренко В.В.

Решение суда в окончательной форме принято 1 сентября 2025 года.