Дело № 12-538/2025

УИД 66RS0005-01-2025-004125-18

Р Е Ш Е Н И Е

«14» августа 2025 года г. Екатеринбург 

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** территориальной комиссии Октябрьского района города Екатеринбурга по делам несовершеннолетних и защите их прав от 17.04.2025, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориальной комиссии Октябрьского района города Екатеринбурга по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО1 признана виновной в том, что она, достоверно зная о возбужденном на основании исполнительного листа серии ФС № ****** выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга во исполнение решения от 19.01.2021 об определении порядка общения отца ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО8., исполнительном производстве, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 12.03.2025 лишила несовершеннолетнего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на общение с отцом ФИО2, не приведя его в соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 без уважительных причин на встречу в детский центр «Космики», расположенный по адресу: г. 

<

адрес> 12.03.2025 в 18-30 часов, чем нарушила права и интересы несовершеннолетнего ФИО11

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование пояснила об отсутствии умысла и вины в совершении административного правонарушения, поскольку должник уведомляла судебного пристава-исполнителя об изменении обстоятельств, связанных с исполнением требований исполнительного документа, а именно, изменении рабочего места ФИО1 с г. Екатеринбурга на г. Верхняя Пышма, при этом она физически, с учетом удаленности и обстановки на дорогах, не успевает забрать ребенка из садика и добраться к установленному решением суда времени и назначенному взыскателем месту встречи в г. Екатеринбурге, рассмотрении гражданского дела об изменении порядка общения ФИО2 с несовершеннолетним ФИО10 направлении заявления о приостановлении исполнительного производства. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Андреева А.М. доводы жалобы поддержали, просили об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 дополнительно пояснила, что в период с 2020 по 2024 гг. ФИО2 ребенком не интересовался, помощь не оказывал, а только писал жалобы, в связи с чем ее неоднократно проверяли органы опеки и попечительства, территориальная комиссия по делам несовершеннолетних. В октябре 2024 года она обратилась с иском о лишении ФИО2 родительских прав, а он в декабре 2024 года – с иском об изменении порядка общения с ребенком, который до настоящего времени не рассмотрен, в ходатайстве о приостановлении исполнительного производства отказано. Обратила внимание, что на встречу они с ребенком явились с опозданием в 19-30 часов, при этом отец не ожидал их в течение всего установленного решением суда времени, то есть до 20-00 часов. Об опоздании на встречу она пыталась уведомить ФИО2, который на телефонный звонок не ответил. Несмотря на наличие попыток перенести время встреч, вопрос, связанный с общением с ребенком, с ФИО2 мирно урегулировать не представляется возможным. 26.03.2025 судебный пристав-исполнитель уведомила ФИО1 о времени и месте составления в отношении нее протоколов об административных правонарушениях, на составление которых она явиться не смогла, копии протоколов получила. О времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях была извещена 13.04.2025. Полагает, что ее действиями интересы ребенка не нарушены, каких-либо негативных последствий для него не наступило, поскольку от общения с отцом, знакомство с которым состоялось лишь 26.02.2025 на встрече с психологом, и который 14 и 16 мая 2025 года явился на встречу с сыном с вооруженными сотрудниками ОУПДС и судебным приставом-исполнителем ФИО3, он напуган. Ребенка воспитывает одна, ФИО2 не участвует, дополнительные расходы на его содержание не несет. 

Заслушав пояснения, заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Сукневой Е.В. о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Согласно части 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Как следует из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен порядок общения отца ФИО2 с несовершеннолетним ФИО12.: каждые среду с 18-30 до 20-00 часов, пятницу с 17-30 до 20-00 часов, воскресенье с 10-00 до 12-00 часов. Общение отца с сыном происходит в присутствии матери по месту жительства истца или ответчика, общественных местах (прогулки на улице) по усмотрению ФИО2

02.04.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 возбуждено исполнительное производство № № ******-ИП в отношении ФИО1, с постановлением должник ознакомлена 21.04.2021.

Судом установлено и стороной защиты не оспаривается, что 11 марта 2025 года ФИО1 должностным лицом во исполнение решения суда направлено требование о необходимости в среду 12.03.2025 в 18-30 часов привести несовершеннолетнего ФИО14 на встречу с отцом ФИО2 в детский центр «Космики», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для общения. Должник предупрежден об административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. 

12.03.2025 ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО4, лишила ребенка права на общение с отцом ФИО2 

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств: копиями решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2021, исполнительного листа серии ФС № ****** от 24.03.2021, постановления о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП от 02.04.2021, требования от 11 марта 2025 года, уведомлений от 11 и 12 марта 2025 года, акта совершения исполнительных действий от 12.03.2025, протокола об административном правонарушении от 31.03.2025, протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, являющимися относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Причины, названные ФИО1, как то удаленность места встречи, дорожная обстановка и иные, не могут быть признаны уважительными, объективно препятствующими исполнению решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2025, вступившего в законную силу, которым установлен порядок общения отца ФИО2 с ФИО17 о наличии которого, а также возбужденного на основании исполнительного листа исполнительного производства должнику было достоверно известно. Факт получения требования от судебного пристава-исполнителя с указанием времени и места встречи для общения отца ФИО2 с несовершеннолетним ФИО18 заявителем не оспаривается. Уведомление, направленное должником должностному лицу, о невозможности соблюдения 12.03.2025 установленного решением суда порядка общения отца с ребенком не служит основанием для лишения ребенка права на общение с отцом. Доказательств уведомления взыскателя или судебного пристава-исполнителя об опоздании к месту встречи, а равно прибытия на место встречи в 19-30 часов, ФИО1 не представлено. 

Изменение рабочего места ФИО1 с г. Екатеринбурга на г. Верхняя Пышма, наличие спора об изменении порядка общения ФИО2 с несовершеннолетним ФИО19ФИО20 инициированного взыскателем, направление заявления о приостановлении исполнительного производства при наличии определенного судом и действующего до настоящего времени порядка общения отца ФИО2 с несовершеннолетним ФИО21 не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку установленный судом порядок общения проживающего отдельно родителя с ребенком не может ограничивать законно реализуемое право второго родителя на общение с ним. При этом полагаю необходимым отметить, что с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда либо определением нового порядка общения отца с ребенком при изменении рабочего места с 2024 года должник не обращалась, следовательно, каких-либо объективных препятствий для исполнения ранее установленного порядка не усматривала. 

Субъективное мнение ФИО1 относительно значимости для несовершеннолетнего ФИО22 общения с отцом ФИО2 не свидетельствует об отсутствии нарушения прав ребенка. Доказательств причинения таким общением вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию материалы дела не содержат. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции вменяемого административного правонарушения. Порядок привлечения названного лица к ответственности соблюден.

Таким образом, оснований для отмены постановления коллегиального органа не имеется, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной комиссии Октябрьского района г. Екатеринбурга по делам несовершеннолетних и защите их прав № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Стекольникова Ж.Ю.