Дело № 12-52/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Севастополь 26 февраля 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Тумайкина Л.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810392192000054284 от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя командира роты ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе ФИО1 просил постановление должностного лица признать незаконным и отменить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении жалобы, позднее ознакомился с представленными материалами, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие, поскольку заявлений и ходатайств от него не поступило об отложении дела.

Представитель ГИБДД также был извещен о слушании дела, однако в судебное заседание не явился, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из доводов жалобы усматривается, что остановили его сотрудники ГИБДД – ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении, кроме того, исходя из постановления, не следует, что изъятое водительское удостоверение является недействительным, так как в постановлении не указаны обоснования такого утверждения. Кроме того указал, что события происходили на пр-т Гагарина,11 в г. Севастополе, а ни на ФИО3,2, как указано в протоколе.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.2 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Исходя из ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе д.2 по ул. ФИО3 в г. Севастополе, управлял транспортным средством «Ауди А8», государственный регистрационный знак №, не имея право управления транспортным средством.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ – управление транспортным средством «Ауди А8», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в районе д.11 по проспекту Гагарина в г. Севастополе не имея право управления транспортными средствами. 

Таким образом, административным органом не установлено место и время совершения ФИО1 административного правонарушения, которые в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности не соответствуют друг другу. 

Кроме того, заместителем командира роты ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 при описании в постановлении о привлечении к административной ответственности не расписана объективная сторона совершенного ФИО1 административного правонарушения, нет ссылки на экспертное заключение, на основании которого был сделан вывод об отсутствии у ФИО1 права управления транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с чем в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с изложенным, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира роты ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу - прекращению в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.П. Тумайкина