Гражданское дело 2-3870/2021

УИД: 66RS0001-01-2021-003331-26

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 12 июля 2021 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 июля 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре Федунивой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование заявленных требований указано, что 03.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и 

<

ФИО>2 заключен договор о карте №. В Банк поступила информация о том, что 

<

ФИО>2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не производил возврата кредита на условиях, предусмотренных договором. Задолженность по договору составляет 95 940,96 руб. В связи с этим, истец просил взыскать с наследников умершего 

<

ФИО>2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 03.10.2005 в размере 95 940,96 руб., в том числе: основной долг – 74 287,36 руб.; проценты за пользование кредитом – 13 953,60 руб., плата за пропуск минимального платежа – 7 700,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 078,23 руб. 

Судом для участия в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица ФИО4.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.10.2005 

<

ФИО>2 обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на Счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

03.10.2005 Банк открыл Клиенту счет карты (банковский счет) №, тем самым заключив договор о карте №.

В соответствии с Тарифным планом ТП 52 размер процентов, начисляемых по Кредиту- 36% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств с использованием карты – 3,9% (минимум 100 руб.), минимальный платеж – 4% от Кредитного лимита, но не более полной задолженности, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. С 01.09.2014 – 700 руб. 

После получения и активации карты Банк установил ответчику лимит в размере 81 000 руб. 

В период с 28.10.2008 по 02.12.2014 заемщиком были совершены расходные операции по снятию наличных средств с использованием карты на сумму 153 431,00 руб. 

Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. 

03.01.2016 Банк потребовал погашения задолженности по договору в сумме 95 940,96 руб. в срок до 02.02.2016, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 03.10.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и 

<

ФИО>2 был заключен кредитный договор в установленной законом форме. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

Судом установлено, что 

<

ФИО>2 не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с Изменениями № 10 в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт», наименование Банка с 25.11.2014 изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт»; сокращенное наименование юридического лица на русском языке: АО «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании установлено, что заемщик 

<

ФИО>2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, после смерти 

<

ФИО>2 нотариусом 

<

ФИО>9 заведено наследственное дело. 

Мать умершего 

<

ФИО>10 отказалась от причитающейся ей доли в праве на наследство после смерти своего сына 

<

ФИО>2, равно как и супруга ФИО1, а также дочь ФИО3 указали, что не принимали наследство после смерти 

<

ФИО>2, не претендуют на него, не намерены оформлять наследственные права.

Иных наследников первой очереди после смерти 

<

ФИО>11 судом не установлено, данных о наличии завещания, составленного при жизни наследодателя, суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ФИО2, в удовлетворении иска в ФИО1 и ФИО3 надлежит отказать. 

Судом установлено, что 

<

ФИО>2 при жизни являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость – 980 033,98 руб.), собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость – 1 428 854,56 руб.). Также на имя 

<

ФИО>2 открыты счета в ПАО 

<

иные данные>, ООО «

<

иные данные>», АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору составляет 95 940,96 руб., в том числе: основной долг – 74 287,36 руб.; проценты за пользование кредитом – 13 953,60 руб., плата за пропуск минимального платежа – 7 700,00 руб. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен. 

Установив, круг наследников, факт того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика – 

<

ФИО>2 (ФИО2) задолженности по кредитному договору в размере 95 940,96 руб., в том числе: основной долг – 74 287,36 руб.; проценты за пользование кредитом – 13 953,60 руб., плата за пропуск минимального платежа – 7 700,00 руб., так с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию вышеуказанная сумма. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 078,23 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 03.10.2005 в размере 95 940,96 руб., в том числе: основной долг – 74 287,36 руб.; проценты за пользование кредитом – 13 953,60 руб., плата за пропуск минимального платежа – 7 700,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 078,23 руб. 

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева