55RS0003-01-2019-002943-66 

Дело № 2-2489/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ЛАО города Омска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд г.Омска с иском к Администрации г.Омска, указав, что 17.08.1985 года он приобрел у ФИО2 ? долю жилого дома инв. № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уплатив денежную сумму в размере 2200 рублей. Договор был зарегистрирован в установленном порядке. Сособственником другой половины дома со слов продавца была КА, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В её половине в момент приобретения доли дома истцом, никто не проживал. Как стало известно позднее, доля Кем А.А. перешла в муниципальную собственность как выморочное имущество. Дом уже на момент приобретения имел высокий процент износа - 64%, так как он 1940 г. постройки, и ситуация усложнялась тем, что материал фундамента - деревянные столбы - отсырели и стали выкрашиваться, за счет чего дом покосился и жить в нём стало небезопасно. Другого места жительства семьи истца не было, поэтому длительное время он проводил косметический ремонт своей половины дома, однако из-за отсутствия собственника другой половины к положительным результатам ремонт не приводил. Таким образом истец был вынужден построить другой дом. Новый дом состоит из литера А, инвентарный №, площадью 82,7 кв.м. Площадь земельного участка, на котором расположен спорный дом, составляет 588 кв.м. Разрешенное использование –земли жилой застройки (индивидуальной). Спорный объект соответствует действующим нормам и правилам, что подтверждается заключением специалиста ООО ОМЭКС №-ро от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе фотографии. Поскольку при проведении строительных работ истцом необходимая разрешительная документация не оформлялась, строительство и реконструкция проведены им самовольно, а вышеуказанный объект недвижимости является самовольной постройкой истца. При обращении в Администрацию ЛАО г.Омска с просьбой выдать акт ввода в эксплуатацию, истцу было предложено предоставить документ на земельный участок. Однако, не смотря на имеющиеся сведения о договоре на земельный участок от 1933 года, найти его в архиве не представляется возможным в связи с тем, что договоры указанного года в архив на хранение не поступали. Государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия судом решения о признании права собственности за ним на указанную недвижимость. Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, литера А, инвентарный №, площадь 82,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнила заявленные требования в части указания площади, а именно следует указать 85,8 кв.м. Исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 снес старый дом и в 2010 г. построил новый дом. В 2010 г. истец обращался в Администрацию ЛАО г. Омска. Из инвентарного дела стало известно о том, что земельный участок предоставлялся в бессрочное пользование, однако данные документы найти не представилось возможным. При обращении в Администрацию ЛАО г. Омска за разрешением на строительство и вводом в эксплуатацию, было отказано в связи с тем, что отсутствуют надлежащие документы на земельный участок. ФИО1 обратился к кадастровому инженеру, составили акт обследования относительно сноса старого дома, обратился в суд о признании дома отсутствующим, было вынесено решение, требования были удовлетворены. Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска никаких претензий не предъявлял. Земельный участок, на котором стоит жилой дом, состоит на кадастровом учете декларативно без определения границ, имеет кадастровый номер с последними цифрами 2356, площадью 588 кв.м. При выезде кадастрового инженера на место, было установлено, что объект недвижимости стоит в границах земельного участка, пересечение со смежными землепользователями отсутствует. Просит признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 85,8 кв.м.

Представитель ответчика Администрации города Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежаще.

Представители третьего лица Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска, Администрации г.Омска, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного слушания. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представили, истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 12 Гражданского кодекса РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрен такой способ защиты как признание права.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ЕА ? долю жилого дома инв. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уплатив денежную сумму в размере 2200 рублей. Договор был зарегистрирован в установленном порядке.

Таким образом, истцу на праве собственности стала принадлежать ? доля в общей долевой собственности в жилом доме, общей площадью 44,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой № о принадлежности строения от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником другой половины дома была КА, умершая ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В её половине в момент приобретения доли дома истцом, никто не проживал. 

Решением Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – жилой дом инв. №, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> признан прекратившим свое существование и исключен его из Единого государственного реестра недвижимости. 

Судом было установлено, что дом, 1940 г. постройки, на момент приобретения имел высокий процент износа - 64%, жить в нём стало небезопасно, дом был снесен.

Истец построил вместо снесенного новый дом - литера А, инвентарный №, площадь 85,8 кв.м. Площадь земельного участка, на котором расположен спорный дом, составляет 588 кв.м. Разрешенное использование –земли жилой застройки (индивидуальной). Спорный объект соответствует действующим нормам и правилам, что подтверждается заключением специалиста ООО ОМЭКС №-ро от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе фотографии. 

Поскольку при проведении строительных работ истцом необходимая разрешительная документация не оформлялась, строительство и реконструкция проведены им самовольно, а вышеуказанный объект недвижимости является самовольной постройкой истца. 

При обращении в Администрацию ЛАО г.Омска с просьбой выдать акт ввода в эксплуатацию, истцу было предложено предоставить документ на земельный участок. Однако, не смотря на имеющиеся сведения о договоре на земельный участок от 1933 года, найти его в архиве не представляется возможным в связи с тем, что договоры указанного года в архив на хранение не поступали.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п.1.1. ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

В материалах дела имеется заключение ООО «ОМЭКС» №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при рассмотрении требований нормативной документации к одноквартирным жилым домам, сопоставив фактические данные, полученные путем визуального осмотра, с требованиями, предъявляемыми к объектам такого рода, эксперты пришли к выводу, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в большей степени соответствует требованиям нормативной документации, имеет раздельные коммуникации, в связи с чем был сделан вывод о пригодности объекта для постоянного проживания граждан.

В отсутствие разрешения на реконструкцию Истец не имеет возможности внести изменения в сведения ЕГРН на жилой дом в соответствии с техническим планом. 

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ технический план подготовлен в результате проведения кадастровых работ по созданию здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора с ФИО3 (СНИЛС 

<

***>). 

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № площадь здания составляет 85,8 кв.м. Материал стен – каркасно-обшивные.

По сведениям ЕГРН имеется информация о земельном участке с кадастровым номером № в фактических границах которого, расположен образуемый жилой дом. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Пересечений образуемого здания –жилой дом, с границами смежных земельных участков не выявлено.

Образуемое здание расположено в зоне жилой застройки смешанного типа Ж5-663. Основным видом разрешенного использования для данной территориальной зоны является- индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3- этажей) в соответствии с решением Омского городского совета № 201 от 10.12.2018 года «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ г.Омск Омской области».

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом на предназначенном для размещения индивидуального жилого дома земельном участке, возведен жилой дом, который соответствует установленным требованиям, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, литера А, инвентарный №, площадь 85,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, литера А, инвентарный №, площадью 82,7 кв.м, расположенный. по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано не присутствовавшим в судебном заседании ответчиком путем подачи в Ленинский суд г. Омска заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение- 22.07.2019 года

Судья: Е.В.Елисеев