УИД № 53RS0019-01-2025-000238

Дело № 2-367/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 17 июня 2025 года 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре 

<

Ф.И.О. скрыты>2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к 

<

Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к 

<

Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование, что 21 июня 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке. В связи с поданным заявлением ответчика ему был предоставлен доступ в Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет 

<

номер скрыт> в российских рублях. Таким образом, 08 марта 2020 года Банк ВТБ и 

<

Ф.И.О. скрыты>1 заключили кредитный договор 

<

номер скрыт>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 841 000 руб. сроком по 08 марта 2027 года, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 12,9 % годовых в порядке, предусмотренном договором. Ответчик договорных обязательств надлежащим образом не исполняет, что повлекло образование задолженности. Банк просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 599 209,87 руб., в том числе: основной долг в сумме 545 975,10 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 51 415,45 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 735,83 руб., пени по просроченному долгу в сумме 1083,49 руб. 

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дело без его участия. 

Ответчик 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленной в его адрес заказным письмом судебной повесткой и возвращенной в суд с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Информация о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела размещена на сайте psp.chudovsky.nvg@sudrf.ru Чудовского районного суда Новгородской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 данной статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Чудовского районного суда Новгородской области в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физически лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания 

<

Ф.И.О. скрыты>1 заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. В связи с поданным заявлением 

<

Ф.И.О. скрыты>1 предоставлено комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключен Базовый пакет услуг: открыт мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставлен доступ к ВТБ 24-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ 24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО); предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя ответчика в банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройство самообслуживания. Все положения Правил и Тарифов разъяснены 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в полном объеме, включая порядок внесения изменений и дополнений в Правила и Тарифы. Настоящее заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) между заемщиком и банком. 

<

Ф.И.О. скрыты>1 предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет 

<

номер скрыт>.

Из материалов дела следует, что 08 марта 2020 года Банк ВТБ (ПАО) и 

<

Ф.И.О. скрыты>1 через систему ВТБ-онлайн заключили кредитный договор 

<

номер скрыт> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

Ответчику по условиям данного кредитного договора предоставлен кредит в размере 841 000 рублей сроком по 08 марта 2027 года, с уплатой за пользование ежемесячно платежа в размере 15 253,76 руб. (кроме последнего платежа, размер которого составляет 15 754,95 руб.). Процентная ставка по кредиту установлена в размере 12,9% годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрен размер ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в 0,1% в день на сумму неисполненных обязательств. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В силу п. 20 Индивидуальных условий договора банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет/ счет для расчетов с использованием банковской карты.

Банком свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, согласно выписке по счету.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщиком в период действия договора допущены неоднократные нарушения обязательства в части возврата сумм основного долга и уплаты процентов.

15 января 2025 года истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное требование ответчиком должным образом исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету вследствие невнесения ежемесячных платежей задолженность ответчика на 19 февраля 2025 года составила 615 583,70 руб.

Истец самостоятельно определяет предмет иска (материально-правовое требование), основание иска (обстоятельства, на которых основано данное требование) и цену иска (статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для включения в сумму требований размер штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу/задолженности по пени), предусмотренных договором, снижен истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем общий размер исковых требований составляет 599 209,87 руб., в том числе: 545 975,10 руб. - основной долг, 51 415,45 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 735,83 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1083,49 руб. - пени по просроченному долгу.

Факт передачи заемщику денежных средств и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающим уплату неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Ответчик расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, не предоставил, от явки в судебное заседание уклонился.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, того обстоятельства, что начисление неустойки предусмотрено п. 12 индивидуальных условий, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из данных разъяснений, суд должен рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по искам к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы кредита, принимая во внимание размеры задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств, размер просроченного основного долга, начисленных процентов, оснований полагать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки, которая была уменьшена истцом на 90%, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 16 984 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к 

<

Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с 

<

Ф.И.О. скрыты>1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 08 марта 2020 года 

<

номер скрыт> по состоянию на 19 февраля 2025 года включительно в размере 599 209 (Пятьсот девяносто девять тысяч двести девять) рублей 87 копеек, из которых: 545 975,10 руб. - основной долг, 51 415,45 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 735,83 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1083,49 руб. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с 

<

Ф.И.О. скрыты>1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 984 (Шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Чудовский районный суд Новгородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата скрыта>.

Председательствующий П.С. Никитин