Дело №1-91/2024

УИД 75RS0001-01-2023-001943-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Кожемякиной И.А.

С участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Центрального района г.Читы Пушкаревой О.Н.

Защитника-адвоката Зимина Н.В.

Подсудимого ФИО1

Представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около пекарни, расположенной по адресу: 

<

адрес> «а», где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Ч., с незаконным проникновением в помещение пекарни.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ч. и желая их наступления, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1 в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около пекарни, расположенной по адресу: 

<

адрес> «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, руками нажав с усилием на раму окна, открыл окно и через оконный проем, незаконно, с целью совершения кражи, проник в помещение пекарни, предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, в иных служебных целях, являющегося помещением. Далее ФИО1 находясь в том же месте в то же время, взял в пекарне, тайно похитил: 1 бутылку масла растительного «Аннинское», объемом 5 литров стоимостью 600 рублей, 1,5 кг. помидор, стоимостью 170 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 255 рублей, 4 упаковки сосисок «Дорожные», стоимостью 146 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 584 рубля, 3 кг. картофеля стоимостью 83 рубля за 1 килограмм, общей стоимостью 249 рублей, 2 кг. моркови стоимостью 85 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 170 рублей, 4 кассеты яиц стоимостью 159 рублей за 1 кассету, общей стоимостью 636 рублей, 6 упаковок кетчупа «Шашлычный» стоимостью 65 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 390 рублей, 1кг. томатной пасты стоимостью 180 рублей, 1,5 кг. маргарина «Столово-молочный» стоимостью 130 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 195 рублей, 2,5 кг. колбасы «Семейная» стоимостью 140 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 350 рублей, 0,5 кг. кексов стоимостью 220 за 1 килограмм, общей стоимостью 110 рублей, 0,5 кг. пирожных «Лакомка» стоимостью 220 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 110 рублей, 0,5 кг. сочни стоимостью 240 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 120 рублей, принадлежащие Ч.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ч. имущественный ущерб в общей сумме 3949 рублей. 

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. 

Адвокат Зимин Н.В. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Пушкарева О.Н. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Представитель потерпевшего ИП Ч. - Ч. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, порядок рассмотрения дела в особом порядке и правовые последствия ей разъяснены и понятны. 

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено. 

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением помещение.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, так как подсудимый, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, проникнув в помещение тайно похитил имущество потерпевшего Ч.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в помещение, подтверждается не только фактом проникновения, куда вопреки воли потерпевшего проник подсудимый, но и возникшим корыстным умыслом до проникновения.

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который не имеет регистрации, проживает по указанному адресу, официально не трудоустроен, на учетах ГАУЗ ЗКНД и ЗКУЗ «ККПБ им ФИО3», не состоит, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, данных о его состоянии здоровья, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в суде, что на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия. 

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, поскольку будучи допрошенный в качестве свидетеля он рассказал о своей причастности к совершению преступления и обстоятельствах его совершения, которые до его допроса в качестве свидетеля органам следствия известны не были и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах уголовного дела имеются данные, свидетельствующие о совершении подсудимым по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении им сведений, имеющих значение для их расследования, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого. 

На основании ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ и не считает необходимым изменить категорию преступления, на менее тяжкое, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, оценивая смягчающие вину обстоятельства, его материальное положение, принимая во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, принес извинения представителю потерпевшего, которые приняты последней, и представитель потерпевшего не настаивает на суровой мере наказания, при таком положении, суд находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ, так именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд находит, что именно определенный судом вид наказания подсудимым будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. 

При назначении наказания в виде обязательных работ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: кроссовки, принадлежащие ФИО1, выданные ему под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Наказание в виде обязательных работ подлежит отбытию в месте, определяемом Администрацией органа самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство: кроссовки, принадлежащие ФИО1, выданные ему под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Председательствующий М.А. Куклина