Гражданское дело № 2-253/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 7 мая 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Петрова И.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Торбостаевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный», Банк) в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что по кредитному договору от 03.12.2013 № 

<

...> Банком выдан кредит ФИО1 в размере 246 480 рублей на срок 60 месяцев. Заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и начисленных процентов, в связи с чем на 31.01.2018 образовалась задолженность в размере 473 107 рублей, из которых 222 982 руб. 63 коп. - задолженность по основному долгу, 172 124 руб. 37 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 78 000 рублей - неустойка.

На основании изложенного Банк (с учетом уточнения исковых требований) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 473 107 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 931 руб. 07 коп.

Истец ПАО КБ «Восточный» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения. Представителем истца ФИО2 подано письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, подтвердив факт заключения 03.12.2013 кредитного договора с ПАО КБ «Восточный», в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 246 480 рублей. Расчет ссудной задолженности, представленный истцом, ответчик не оспаривала. Суду ФИО1 пояснила, что в настоящее время из-за тяжелого финансового положения, не имеет возможности выплачивать кредит, просит суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) снизить размер неустойки, указывая на его явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 03.12.2013 между Банком и заемщиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №

<

...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 246 480 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась осуществлять погашение кредита и плату за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, в сроки и размерах, предусмотренных графиком.

Согласно графику платежей заемщик обязалась погашать кредит, начиная с 03.01.2014 ежемесячными платежами в размере 8 359 рублей, дата последнего платежа - 03.12.2018 в размере 8 326 руб. 45 коп.

Обязательство по предоставлению кредита в сумме 246 480 рублей Банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету №

<

...> за период с 01.08.2011 по 31.01.2018, открытому на имя ответчика.

При этом, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от 03.12.2013 № 

<

...> в части оплаты ежемесячного платежа надлежащим образом не исполняет, последний платеж внесен 21.01.2015 в размере 1 000 рублей, что следует из выписки по счету.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом этих обстоятельств Банк обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 31.01.2018 сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 03.12.2013 № 

<

...> составила 473 107 рублей, из которых 222 982 руб. 63 коп. - основной долг, 172 124 руб. 37 коп. - проценты за пользование кредитом, 78 000 рублей - неустойка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полного или частичного возврата кредита ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательств заемщика не исполнила, в связи с чем обязана возвратить истцу заявленную к взысканию задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки по ходатайству ответчика в связи со следующим. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 ГК РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Заявленную истцом сумму неустойки в размере 78 000 рублей суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным снизить ее размер до 10 000 рублей, который, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию задолженность по кредитному договору от 03.12.2013 № 

<

...> в размере 405 107 рублей, из которых 222 982 руб. 63 коп. - основной долг, 172 124 руб. 37 коп. - проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей - неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из части 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 20.02.2018 № 

<

...> истцом в связи с подачей в суд иска к ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 7 931 руб. 07 коп., что соответствует размеру заявленных исковых требований. 

Учитывая, что суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, судебные расходы, понесенные ПАО КБ «Восточный» при подаче настоящего иска, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 03.12.2013 № 

<

...> в размере 405 107 рублей, из которых 222 982 руб. 63 коп. - основной долг, 172 124 руб. 37 коп. - проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей - неустойка.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 7 931 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14.05.2018

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров