УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО25

при помощнике судьи ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, а именно истец просит суд: 

признать совместно нажитым имуществом сторон:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>

- полуприцеп марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>

- полуприцеп 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>

признать за ФИО7 право собственности на следующее движимое имущество:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>

- полуприцеп марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>

- полуприцеп 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>;

признать совместно нажитым имуществом сторон двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>

определить доли ФИО7 и ФИО6 по ? доли в совместно нажитом имуществе - двухкомнатной квартире общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

признать за ФИО7 и ФИО6 право собственности по ? доли на двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>;

признать совместно нажитым имуществом сторон денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., находившиеся на банковском счету № в ФИО26, открытом на имя ответчика ФИО6, и израсходованные ею не в интересах семьи и вопреки воле ФИО7;

определить долю ФИО7 в размере 

<

данные изъяты>, долю ФИО6 - 

<

данные изъяты> в совместно нажитом имуществе - денежных средствах в сумме 

<

данные изъяты>., находившихся на банковском счету ФИО6 и израсходованных ею не в интересах семьи и вопреки воле ФИО7;

взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 стоимость 

<

данные изъяты> денежных средств, находившихся на банковском счету № в ФИО27, открытом на имя ответчика ФИО6, израсходованных не в интересах семьи и вопреки воле ФИО7 в сумме 

<

данные изъяты>.;

признать совместно нажитым имуществом сторон денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., находившиеся на банковском счету № в ФИО28 открытом на имя ответчика ФИО6 и израсходованные ею вопреки воле истца ФИО7;

определить долю ФИО7 в размере 

<

данные изъяты>, долю ответчика ФИО6 - 

<

данные изъяты> в совместно нажитом имуществе - денежных средствах в сумме 

<

данные изъяты> находившихся на банковском счету ответчика ФИО6 и израсходованных ею вопреки воле истца ФИО7;

взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 стоимость 

<

данные изъяты> доли денежных средств, находившихся на банковском счету № в ФИО29», открытом на имя ответчика и израсходованных вопреки воле истца в сумме 

<

данные изъяты>.;

признать совместно нажитым имуществом сторон денежные средства в сумме ФИО30., находившиеся на банковском счету № в ФИО31», открытом на имя ответчика ФИО6 и израсходованные ею вопреки воле истца ФИО7;

определить долю истца ФИО7 в размере 

<

данные изъяты>, долю ответчика ФИО6 - 

<

данные изъяты> в совместно нажитом имуществе - денежных средствах в сумме 

<

данные изъяты> находившихся на банковском счету ответчика ФИО6 и израсходованных ею вопреки воле истца ФИО7;

взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО7 стоимость 

<

данные изъяты> доли денежных средств, находившихся на банковском счету № в ФИО32», открытом на имя ответчика и израсходованных вопреки воле истца в сумме 

<

данные изъяты>.;

признать совместно нажитым имуществом сторон денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., находившиеся на банковском счету № в ФИО33, открытом на имя ответчика ФИО6 и израсходованные ею вопреки воле истца ФИО7;

определить долю истца ФИО7 в размере 

<

данные изъяты>, долю ответчика ФИО6 - 

<

данные изъяты> в совместно нажитом имуществе - денежных средствах в сумме 

<

данные изъяты> находившихся на банковском счету ответчика ФИО6 и израсходованных ею вопреки воле истца ФИО7;

взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО7 стоимость 

<

данные изъяты> денежных средств, находившихся на банковском счету № в ФИО35» ответчика и израсходованных вопреки воле истца в сумме 

<

данные изъяты>.;

признать совместно нажитым имуществом сторон денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., находившиеся на банковском счету № в ФИО34 открытом на имя ответчика ФИО6 и израсходованные ею вопреки воле истца ФИО7;

определить долю истца ФИО7 в размере 

<

данные изъяты>, долю ответчика ФИО6 - 

<

данные изъяты> в совместно нажитом имуществе - денежных средствах в сумме 

<

данные изъяты> находившихся на банковском счету ответчика ФИО6 и израсходованных ею вопреки воле истца ФИО7;

взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО7 стоимость 

<

данные изъяты> доли денежных средств, находившихся на банковском счету № в ФИО40» ответчика и израсходованных вопреки воле истца в сумме 

<

данные изъяты>.;

взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО7 расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг по оценке имущества - квартиры в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг по оценке имущества – автотранспортных средств в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования ФИО7 мотивированы следующими обстоятельствами.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО6 В настоящий момент брачные отношения фактически прекращены, совместная семейная жизнь с ответчиком не сложилась, общее хозяйство не ведется. Брачный договор, а также соглашение о разделе общего имущества супругов стороны не заключали, законный режим имущества на договорной сторонами изменен не был. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке урегулировать вопрос и заключить соглашение о разделе общего имущества супругов возник спор о разделе названного выше общего имущества супругов.

Так, в период брака сторонами за счет общих доходов приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с отчетом об оценке №н от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО36 сделан вывод о том, что итоговая величина рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. При этом истец указывает, что спорная квартира приобретена на совместные денежные средства сторон в период их совместного проживания, полученные в результате продажи ранее принадлежавших истцу и ответчику земельных участков. Между тем, квартира зарегистрирована в единоличную собственность ФИО6 Исполнение кредитных обязательств по оплате указанной квартиры с момента заключения договора производилось за счет совместно нажитого имущества сторон. Также в указанной квартире был сделан ремонт за счет общих средств супругов и приобретена мебель и техника. Ответчик регулярно и на постоянной основе производил оплату договора ипотечного кредитования ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается данными выписки ФИО38» и ФИО39. Кроме того, в ходе переписки в мессенджере 

<

данные изъяты> ответчик подтверждает, что необходимо из общего имущества супругов – заработанных денежных средств производить оплату ипотеки.

Также в период брака сторонами приобретены вышеуказанные автомобили и прицепы за счет общих доходов. Правоустанавливающие документы на указанное имущество, включая паспорта транспортных средств и договоры купли-продажи находятся у ответчика. ФИО41» в соответствии с поручением истца и на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № проведена оценка данного движимого имущества. Поскольку ответчик никогда не был заинтересован в использовании указанного имущества, истец полагает, что подлежащие разделу автотранспортные средства должны быть переданы в его единоличную собственность с присуждением ответчику денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты>. 

Кроме прочего, в период брака ответчик осуществлял деятельность Индивидуального предпринимателя ФИО6 По имеющейся у истца информации из выписки ФИО42» по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в течение долгого периода времени практически ежедневно производил многочисленные платежи. К системе Банка истец был подключен ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем ответчик незамедлительно отключил истца в качестве пользователя сразу после возникновения разногласий между сторонами. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Указанные переводы осуществлялись ответчиком на постоянной основе (практически ежедневно) на значительную сумму денежных средств (более 30 миллионов рублей). Значительные суммы денежных средств ответчик переводил по своему усмотрению без ведома и согласия истца и за период с ДД.ММ.ГГГГ, однако на семейные нужды данные денежные средства не тратились. Тот факт, что переведенные ответчиком денежные средства в столь значительном размере не расходовались на семейные нужды в период брака, подтверждается, в том числе тем обстоятельством, что оформленные ответчиком по своему усмотрению кредитные обязательства не были исполнены и остаются таковым и на момент предъявления истцом искового заявления.

При определении доли подлежащих ко взысканию с ответчика денежных средств, находившихся на банковских счетах, истец исходит из требований ст. 39 СК РФ, разъяснений пункта 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и полагает необходимым в данном случае отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Истец полагает, что он представил исчерпывающий перечень письменных доказательств, включая выписки по счету из банков, Акт экспертного исследования (предварительного) от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО43» и дополнение к нему, переписку в мессенджере 

<

данные изъяты> с ответчиком, свидетельствующие о том, что действия ответчика были направлены на расходование общего имущества супругов в ущерб интересам семьи. Так, в ФИО44 ответчик практически ежедневно производил платежи с использованием фиктивных назначений платежей - 

<

данные изъяты> ОТ ДД.ММ.ГГГГ БЕЗ НДС. При этом всего ответчиком было переведено денежных средств с таким назначением платежа на общую сумму 

<

данные изъяты> при том, что сумма денежных обязательств ответчика по указанному договору была значительно ниже (практически в десять раз). Аналогичная схема была применена ответчиком в ФИО45». Денежные средства по одному из счетов поступали с одной формулировкой: «Перевод собственных денежных средств по ФИО8 договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается». С указанным назначением в банке ответчиком переведено денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>. При этом, согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ ФИО46», ответчик ФИО6 оформила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой ФИО8 договора 

<

данные изъяты>. Фактически ответчик в большинстве случаев в разных кредитных учреждениях использовал одинаковую схему перечисления денежных средств с фиктивным назначением платежа, в результате чего значительная сумма денежных средств была израсходована ответчиком по своему усмотрению вопреки воле истца и не в интересах семьи.

Кроме того, из полученных из ФИО48» сведений (выписки) - по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО6 осуществляла свою хозяйственную деятельность с использованием счетов в ФИО49». При этом по счету № проведено денежных средств на сумму чуть менее тринадцати миллионов рублей, по счету № проведено денежных средств на сумму чуть менее четырех миллионов рублей. Ранее ответчик ФИО6 не ставила в известность истца ФИО7 о наличии у нее хозяйственной деятельности с использованием дополнительных счетов в ФИО50». Более того, такие сведения отсутствуют в многочисленной переписке в мессенджере 

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО6 в ходе судебного заседания давала пояснения о том, что банковские счета ИП ФИО6 в ФИО51» были заблокированы и она не могла осуществлять хозяйственную деятельность. Указанные обстоятельства, по мнению истца, подтверждают его правовую позицию о том, что ответчик систематически совершал действия, направленные на расходование общего имущества супругов в ущерб интересам семьи. 

В связи с указанными обстоятельствами истец полагает, что имеет достаточные правовые основания заявить суду требования в отношении указанного имущества с отступлением от равенства долей супругов в соответствии и определения доли истца в размере 

<

данные изъяты> от размера указанного имущества. 

Аналогичные мотивы заявлены истцом относительно денежных средств, находящихся на счету ответчика в ФИО52 №, на счетах в ФИО53» №, № ответчик уже после прекращения брачных отношений распорядился денежными средствами, находившимися на банковском счету в соответствии с выпиской ФИО54», являющимися общим имуществом супругов, по своему усмотрению вопреки воле истца.

Истец ФИО7, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненного иска в полном объеме.

Ответчик ФИО6, представитель ответчика в судебном заседании против иска возражали, полагали, что квартира, транспортные средства подлежит передаче в собственность ответчику, а заявленные к разделу денежные средства не подлежат разделу между сторонами. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 названной статьи).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из материалов дела следует, что ФИО7 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, что подтверждается записью актов гражданского состояния Академического отдела ЗАГЗ Управления ЗАГЗ Москвы № (свидетельство о заключении брака (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ №

Брачные отношения фактически прекращены, совместная семейная жизнь сторон не сложилась, общее хозяйство не ведется с начала ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанную дату фактического прекращения брачных отношений заявил истец, а ответчик возражает против таковой, суд определяет дату фактического распада семьи начало ДД.ММ.ГГГГ.

К разделу в качестве совместно нажитого имущества истцом заявлено следующее имущество:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, свидетельство транспортного средства №

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №,свидетельство транспортного средства №;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №,свидетельство транспортного средства №

- полуприцеп марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, свидетельство транспортного средства №

- полуприцеп марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, свидетельство транспортного средства №

- двухкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на названное имущество зарегистрировано за ответчиком ФИО6

Все указанные транспортные средства были приобретены в период брака сторон, а потому суд признает данное имущество совместно нажитым имуществом сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО55) и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты> годовых сумму в размере 

<

данные изъяты>

Согласно справке ФИО56) задолженность ФИО6 по ФИО8 договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно справке ФИО57) задолженность ФИО6 по ФИО8 договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО58» и ФИО6 заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с условиями которого ФИО6 приобрела вышеуказанную квартиру стоимостью 

<

данные изъяты>., при этом за счет собственных средств оплачено 

<

данные изъяты>. и частично за счет банковского кредита в сумме 

<

данные изъяты>., предоставляемого участнику ФИО59.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО60 и ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>., на срок 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> годовых, договор заключен с целью частичной оплаты по вышеназванному договору участия в долевом строительстве.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> что следует из справки ФИО61.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 в лице представителя ФИО15, ФИО16, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, в соответствии с которым ФИО6 приобрела у указанных лиц в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Продавец) и ФИО17 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты>.

Следует также отметить, что спорная квартира как объект права зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ – дата присвоения кадастрового номера №. Право собственности ответчика ФИО6 на указанную квартиру в соответствии с данными выписки из ЕГРН было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

При разрешении данного спора юридически значимым обстоятельством также является установление фактической даты начала семейных отношений.

Судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая показала суду, что она является близкой подругой ФИО6, они дружат около 8 лет, свидетелю известно, что ФИО10 встречалась в ФИО11, впоследствии они вступили в брак, в отношения ФИО11 и ФИО10 вступили около 6 лет назад, ФИО11 свидетель никогда не видела, бывала в гостях у ФИО10, свидетель давала в долг ФИО10 денежные средства на покупку автомобиля, на первоначальный взнос для покупки автомобиля, об этих обстоятельствах было известно ФИО11. 

Также в качестве свидетеля была допрошена ФИО18, которая показала, что является сестрой ФИО7, знает его бывшую супругу ФИО6, супруги познакомились в конце 2016 года, и с начала 2017 года начали совместно проживать в съемной квартире в 

<

адрес>, ФИО10 и ФИО11 приняли совместное решение о покупке спорной квартиры, частично покупка квартиры была оплачена личными денежными средствами ФИО11, которые он выручил от продажи своего земельного участка, который, в свою очередь, он покупал на средства, которые ему передала мама после продажи своей квартиры, ФИО11 и ФИО10 получили ключи от спорной квартиры перед новым годом – в декабре 2019 года, и с этого момента они стали проживать в новой квартире вплоть до прекращения семейных отношений, также свидетель указала, что земельный участок, приобретенный ФИО23 в 2015 году, был им продан перед покупкой спорной квартиры, ФИО10 просила свидетеля выложить объявление о продаже участка, а денежные средства пошли на оплату первоначального взноса при покупке квартиры, также супруги сделали ремонт полностью, приобрели мебель, ФИО11 всегда проживал совместно с ФИО10 в их квартире, при этом еще в съемной квартире супруги также несли расходы по устройству быта, по какой причине брак распался, - свидетелю неизвестно, ФИО10 выслала ФИО11 вещи почтой. 

Свидетель ФИО19 показала суду, что приходится сестрой ФИО7, также знакома с его бывшей супругой ФИО10, супруги познакомились в декабре 2016 года и практически сразу же начали совместно проживать, а именно в начале 2017 года, проживали они в съемной квартире, куда свидетель неоднократно приезжала, у них был общий быт, супруги фактически уже на тот момент состояли в семейных отношениях, впоследствии ФИО10 и ФИО11 имели намерение строить дом на земельном участке, находившемся в собственности ФИО11, однако передумали и приняли решение приобрести квартиру в 

<

адрес>, для чего они продали земельный участок ФИО11, эти денежные средства использовали в качестве первоначального взноса и купили квартиру в ипотеку, впоследствии в 2019 году ФИО10 и ФИО11 заключили официальный брак, после получения ключей от квартиры супруги произвели в ней ремонт, и вплоть до прекращения семейных отношений совместно проживали в спорной квартире, о причинах распада семьи свидетелю неизвестно, ФИО10 прислала вещи ФИО11 курьером.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.

Свидетельские показания оцениваются судом в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме прочего, в материалы дела представлена переписка сторон, а также переписка ФИО6 с сестрой ФИО7 Дарьей в мессенджере 

<

данные изъяты>, из которой следует, что между сторонами имелись фактически брачные отношения уже с 2017 года, равно как и финансовые взаимоотношения относительно ведения бизнеса.

Учитывая фактические обстоятельства, показания свидетелей, а также тот факт, что стороны каких-либо конструктивных возражений против даты их знакомства и начала совместной жизни не заявили, суд приходит к выводу об установлении фактической даты начала семейных отношений январь 2017 года.

Таким образом, поскольку спорная квартира приобретена супругами в период их фактических семейных отношений, постольку суд признает данное имущество совместно нажитым имуществом сторон.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из того, что названное имущество подлежит разделу между супругами, при этом в случае если суд приходит к выводу о разделе такового имущества между супругами в равных долях с передачей какого-либо имущества в единоличную собственность одного из супругов, надлежит взыскать в пользу другого супруга ? долю стоимости имущества, необходима оценка спорного имущества.

Так, в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО62» сделаны следующие выводы:

- рыночная стоимость грузового тягача седельного 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска составляет 

<

данные изъяты>.;

- рыночная стоимость грузового тягача седельного 

<

данные изъяты>, VIN: № государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска составляет 

<

данные изъяты>.;

- рыночная стоимость прицепа 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска составляет 

<

данные изъяты>.;

- рыночная стоимость прицепа 

<

данные изъяты> VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска и прицепа 

<

данные изъяты> VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска составляет 

<

данные изъяты>.;

- рыночная стоимость грузового фургона 

<

данные изъяты>, VIN:№, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска составляет 

<

данные изъяты>.

Общая стоимость имущества в виде автомобилей составляет 

<

данные изъяты>.

Между тем, поскольку представленное стороной истца заключение оспаривалось стороной ответчика, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО63».

Так, согласно выводам заключения эксперта №

- стоимость грузового тягача седельного №, VIN: №, государственный регистрационный знак №, составляет 

<

данные изъяты>.;

- стоимость грузового тягача седельного №, VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска составляет 

<

данные изъяты>

- стоимость прицепа №, VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска и прицепа № VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска составляет 

<

данные изъяты>.;

- стоимость грузового фургона №, VIN:№, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска составляет 

<

данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что заключение судебного эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, а потому принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме прочего, истцом к разделу заявлены денежные средства.

Так, ответчик осуществлял деятельность Индивидуального предпринимателя ФИО6

По имеющейся информации из выписки ФИО64» по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил следующие платежи:

- перевод денежных средств по ФИО8 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в филиал № ФИО65

- перевод денежных средств по ФИО8 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в филиал № ФИО66

- перевод денежных средств по ФИО8 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в филиал № ФИО67

- перевод собственных средств по ФИО8 договору № в ФИО68»;

- перевод денежных средств по ФИО8 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в филиал № ФИО69);

- перевод денежных средств по ФИО8 договору № в филиал № ФИО70

- перевод денежных средств по ФИО8 договору № в филиал № ФИО71

- перевод денежных средств между счетами в ФИО72».

В материалы дела представлен Акт экспертного исследования (предварительного) от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО73 и дополнение к нему, в котором изложены основания, свидетельствующие о том, что действия ответчика были направлены на расходование общего имущества супругов в ущерб интересам семьи. 

Так, в ФИО74» ответчик производил платежи с использованием назначений платежей - ПЕРЕВОД ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПО ФИО8 ДОГОВОРУ № ОТ ДД.ММ.ГГГГ БЕЗ НДС.

Всего ответчиком было переведено денежных средств с таким назначением платежа на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Аналогичная ситуация усматривается относительно переводов по счету в ФИО75». Денежные средства по одному из счетов поступали с формулировкой: «Перевод собственных денежных средств по ФИО8 договору № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается». С указанным назначением в банке ответчиком переведено денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Как указано выше, согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ ФИО76, предоставленной по запросу суда, ответчик ФИО6 оформила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой ФИО8 договора 

<

данные изъяты>. 

По полученным из ФИО77 по запросу суда сведений (выпискам) - по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИП ФИО6 осуществляла свою хозяйственную деятельность с использованием счетов в ФИО78

По счету № проведено денежных средств на сумму чуть менее 

<

данные изъяты>. По счету № проведено денежных средств на сумму чуть менее 

<

данные изъяты>. 

Также ФИО6 в ходе рассмотрения дела давала пояснения о том, что банковские счета ИП ФИО6 в ФИО79 были заблокированы и ответчик не могла осуществлять хозяйственную деятельность.

Из полученных от ФИО80) по запросу суда сведений следует, что ответчиком был оформлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 

<

данные изъяты>., сроком на 84 месяца. Ежемесячная сумма платежа по кредиту составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно данным выписки ФИО81» по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик с момента оформления указанного кредита практически ежедневно производил платежи с использованием назначений платежей - ПЕРЕВОД ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПО ФИО8 ДОГОВОРУ № ОТ ДД.ММ.ГГГГ БЕЗ НДС. 

Между тем, перечисляемые суммы с указанным назначением платежа были разные и превышали сумму в 

<

данные изъяты>. 

Такие переводы со счета № в ФИО82» на счет № в ФИО83) производились систематически. Всего переведено денежных средств с таким назначением платежа на общую сумму 

<

данные изъяты>.

При этом с момента оформления кредитных обязательств (ДД.ММ.ГГГГ) до момента фактического прекращения брачных отношений ответчиком в рамках взятых на себя перед банком обязательств было перечислено в ФИО84 по ФИО8 договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Оставшаяся сумма денежных средств в размере №., перечисленных ответчиком с указанным назначением платежа, была израсходована по своему усмотрению в отсутствие согласия ФИО7

Так, ответчик произвел следующие платежи со счета № в ФИО85

- ФИО119 переведено 

<

данные изъяты>.;

- ФИО2 переведено 

<

данные изъяты>.;

- ФИО3 переведено 

<

данные изъяты>.;

- ФИО4 переведено 

<

данные изъяты>.;

- ФИО120 К переведено 

<

данные изъяты>.;

- ФИО5 переведено 

<

данные изъяты>.;

- ФИО122 переведено 

<

данные изъяты>.;

- в банкоматах ответчиком сняты наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Указанные выводы, на которые ссылается истец, также подтверждаются Актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО87», который суд принимает в качестве достоверного доказательства по делу, которое оценивает в совокупности с иными доказательствами. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 распорядилась указанными денежными средствами, находившимися на банковском счету в соответствии с выпиской ФИО88» по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющимися общим имуществом супругов, не в интересах семьи, вопреки воле истца.

Кроме прочего по полученным из ФИО89» по запросу суда сведениям (выписки) следует, что на счет ИП ФИО6 № в АО ФИО90 поступили следующие денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 

<

данные изъяты>. с назначением - Оплата по № от ДД.ММ.ГГГГ Транспортные услуги, Без НДС;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 

<

данные изъяты>. с назначением - Оплата по № от ДД.ММ.ГГГГ Транспортные услуги, Без НДС.;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 

<

данные изъяты>. с назначением - Оплата по № от ДД.ММ.ГГГГ Транспортные услуги, Без НДС.;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 

<

данные изъяты>. с назначением - Оплата по № от ДД.ММ.ГГГГ Транспортные услуги, Без НДС.;

Итого ответчиком была получена сумма денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик уже после прекращения брачных отношений распорядился денежными средствами, находившимися на банковском счету в соответствии с выпиской ФИО91, являющимися общим имуществом супругов, по своему усмотрению.

По полученным из ФИО92» по запросу суда сведениям (выписки) следует, что со счета Ответчика (ИП ФИО6) № в ФИО93» были произведены платежи по покупке мебели в магазине ФИО94 на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Также, в банкоматах ответчиком с указанного счета сняты наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Указанные выводы подтверждаются, в том числе Актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО95

Указанная сумма денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. была израсходована ответчиком по своему усмотрению.

По полученным из ФИО96» по запросу суда сведениям (выписки) следует, что в течение 2021 и 2022 года переведено на счет № в ФИО97 со счета ИП ФИО6 в ФИО98» № собственных денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Все денежные средства поступали с одной формулировкой: «Перевод собственных денежных средств по ФИО8 договору № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается.».

По полученным из ФИО99 по запросу суда сведениям (выписки) следует, что в течении ДД.ММ.ГГГГ переведено на счет № в ФИО100 со счета ИП ФИО6 в ФИО101» № или ФИО6 в ФИО102) № собственных денежных средств на значительную сумму.

Все денежные средства поступали с формулировками: «перевод денежных средств по ФИО8 договору № от ДД.ММ.ГГГГ Без НДС» или «ОПЛАТА ПО ФИО8 ДОГОВОРУ № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ».

При этом согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ ФИО103», предоставленной по этому же запросу Красногорского городского суда 

<

адрес>, Ответчик ФИО6 оформила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; вид кредита 2139 КФ Приобретение строящегося жилья (СБР); сумма ФИО8 договора 

<

данные изъяты>.; дата окончания ФИО8 договора ДД.ММ.ГГГГ; способ погашения кредита Аннуитетный платеж; % ставка - 9.9; платежная дата - 1 каждого месяца. 

Ответчик в течение 

<

данные изъяты> производил снятие наличных денежных средств с указанных счетов № и № в ФИО104 на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>. 

Так, с банковского счета № в ФИО105 ответчик снял наличных денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

С банковского счета № в ФИО106 ответчик снял наличных денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Указанные выводы подтверждаются, в том числе Актом экспертного исследования исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО107

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО7, а именно, учитывая, что спорные квартира, транспортные средства являются совместно нажитым имуществом сторон, поскольку приобретены в период брачных отношений на общие средства, при этом и истец, и ответчик выражают намерение пользоваться квартирой, а транспортные средства находятся в пользовании ФИО7, в отсутствие правовых оснований для отступления от равенства долей сторон в общем имуществе, суд приходит к выводу о разделе названного имущества между супругами в равных долях, прекратив право собственности ФИО6 на спорные квартиру и транспортные средства, признав право собственности на указанную квартиру за ФИО7, ФИО6 по ? доли за каждым, признав единоличное право собственности на спорные транспортные средства за ФИО7, взыскав с последнего в пользу ФИО6 стоимость ? доли транспортных средств в общем размере 

<

данные изъяты>.

Вопреки доводам ФИО6, доказательств наличия законных оснований для оставления за ней единоличного права собственности на спорную квартиру, равно как и право собственности на транспортные средства не имеется. 

Кроме прочего, суд по изложенным выше основаниям полагает необходимым признать общим имуществом сторон:

денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, находящиеся на банковском счету № в ФИО108), открытом на имя ФИО6, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, находящиеся на банковском счету № в ФИО109», открытом на имя ФИО6, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, находящиеся на банковском счету № в ФИО110», открытом на имя ФИО6, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, находящиеся на банковском счету № в ФИО111», открытом на имя ФИО6, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, находящиеся на банковском счету № в ФИО112», открытом на имя ФИО6

И поскольку ответчик распорядилась указанными средствами по своему усмотрению без согласия истца, суд полагает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 ? долю, причитающемуся ему, в сумме 

<

данные изъяты>.

При этом суд отмечает, что не усматривает законных оснований для отступления от равенства долей сторон в данном случае, а основание, заявленное истцом – злоупотребление ответчиком правом, не является правовым основанием для отступления от равенства долей в силу закона.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела достоверно усматривается, что ФИО7 непосредственно в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате досудебного исследования в сумме 

<

данные изъяты>. и по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., и. учитывая, что несение таковых в заявленном размере подтверждено документально, суд относит данные расходы на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 №) к ФИО6 №) о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично. 

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 к ФИО6 следующее имущество:

- автомобиль марки №, VIN: №, свидетельство транспортного средства №;

- автомобиль марки №, VIN: №,свидетельство транспортного средства №

- автомобиль марки №, VIN: №,свидетельство транспортного средства №

- полуприцеп марки №, VIN: №, свидетельство транспортного средства №;

- полуприцеп марки №, VIN: №, свидетельство транспортного средства №;

- двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, находящиеся на банковском счету № в ФИО113), открытом на имя ФИО6, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, находящиеся на банковском счету № в ФИО114», открытом на имя ФИО6, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, находящиеся на банковском счету № в ФИО115», открытом на имя ФИО6, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, находящиеся на банковском счету № в ФИО116», открытом на имя ФИО6, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, находящиеся на банковском счету № в ФИО117», открытом на имя ФИО6;

Произвести раздел совместно нажитого имущества сторон следующим образом:

Прекратить право собственности ФИО6 на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Признать за ФИО7, ФИО6 право собственности в размере 

<

данные изъяты> доли за каждым на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6 на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, свидетельство транспортного средства 

<

данные изъяты>; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №,свидетельство транспортного средства №; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №,свидетельство транспортного средства 

<

данные изъяты>; полуприцеп марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, свидетельство транспортного средства 

<

данные изъяты>; полуприцеп марки 

<

данные изъяты> VIN: №, свидетельство транспортного средства №.

Признать право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, свидетельство транспортного средства 

<

данные изъяты>; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №,свидетельство транспортного средства №; автомобиль марки № VIN: №,свидетельство транспортного средства №; полуприцеп марки №, VIN: №, свидетельство транспортного средства №; полуприцеп марки №, VIN: №, свидетельство транспортного средства № за ФИО7, взыскав с ФИО7 в пользу ФИО6 в счет компенсации причитающейся ей 

<

данные изъяты> доли указанного имущества 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 стоимость 

<

данные изъяты> доли денежных средств, находящихся на указанных выше счетах ФИО6, в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, по оплате оценочных работ в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 №) к ФИО6 № о разделе совместно нажитого имущества супругов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ФИО118