Дело №2-199/21

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при помощнике судьи Ханьжиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО6 к ООО УК «ЖРП №8» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО6 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО УК «ЖРП №8» материального ущерба, причиненного принадлежащей истцу квартире по вине ответчика затоплениями -Дата- и -Дата-, в размере 261 747,68 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 261 747 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.Требования истец мотивировала тем, что является собственником указанной квартиры. В результате затоплений пострадала внутренняя отделка квартиры ФИО6 и находящееся в ней имущество. Согласно комплексному строительно-техническому и оценочному исследованию ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, причиненных в результате затопления указанной квартиры, составляет 262 747,68 рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении причины затопления (-Дата-, -Дата-), выполнении работ по устранению последствий затопления (-Дата-), возмещению убытка в размере 261 747 рублей (претензия получена ответчиком -Дата-). До настоящего времени все требования истца оставлены без удовлетворения. Затопление произошло по причине ненадлежащего технического состояния системы горячего водоснабжения, входящей в состав общего имущества дома, обслуживание и содержание которого производится ООО УК «ЖРП №8». Виновными действиями ответчика, выразившимися в длительном бездействии по актированию состояния квартиры после затопления и неоднократным ее заливом, истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 7000 рублей.

-Дата- представитель истца ФИО6 – ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный затоплениями -Дата- и -Дата-, в размере 202 232 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

-Дата- определением Индустриального районного суда г.Ижевска производство по данному гражданского делу прекращено в части требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 261 747 рублей, в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом.

В судебное заседание не явиласьистецФИО6, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержалас учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО УК «ЖРП№8» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагал, что вина управляющей компании в возникновении ущерба не доказана.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 поддержал представленное в материалы дела заключение эксперта, дав ответы на вопросы сторон, аналогичные с изложенным в исследовательской части заключения. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ч. 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, должно доказать: факт причинения вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также размер убытков.

При этом, в силу того, что причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред, противоправность поведения причинителя вреда и его вина презюмируются. В связи с этим, лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности только в том случае, если докажет, что вред причинен в результате его правомерных действий или не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 44, ч.ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, определено, что в состав общего имущества жилых домов, содержание и ремонт которых оплачивается собственниками жилых помещений за счет взимаемой платы, включаются, в том числе, межквартирные чердаки, технические этажи, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На отношения между управляющей компанией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом и истцом, как потребителем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей»вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

На основании принятого решения собственниками помещений многоквартирного жилого дома ... о выборе способа управления - управляющей компанией выбрано ООО УК «ЖРП №8» с -Дата-. 

Квартира, расположенная по адресу ..., находится в собственности истца ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от -Дата-.

Согласно актуаварийности от -Дата-, составленному комиссией в составе начальника участка ФИО4, ФИО5, заявителя ФИО6, в квартире по адресу ..., обнаружено после затопления, связанного с прорывом трубы ГВС на стояке -Дата-, причинение ущерба, а именно: в большой комнате вздутие ламината, отошли обои, в коридоре разбухание нижней полки и боковой стенки шкафа-купе, также у встроенного шкафа снизу разбухли двери, в маленькой комнате требуется шлифовка паркета и покрытие лаком.

Согласно акту осмотра от -Дата-, составленному комиссией в составе начальника участка ФИО4,мастера ФИО5.,заявителя ФИО6,в квартире по адресу ..., обнаружено после затопления, связанного с прорывом трубы ГВС на стояке -Дата-, причинение ущерба, а именно в маленькой комнате подтеки на обоях.

Согласно комплексному строительно-техническому и оценочному исследованию № от -Дата-, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, причиненных в результате затопления квартиры по адресу: ..., определенная в рамках затратного подхода без учета износа составляет 237 704,48 рублей, с учетом износа 187 617,19 рублей. Стоимость ремонтно- восстановительных работ по устранению повреждений, которые могли возникнуть как из-за затопления, так и эксплуатации указанной квартиры в рамках затратного подхода без учета износа составляет 24 043,20 рублей, с учетом износа 20 096,16 рублей.

По ходатайству представителя истца ФИО1судом назначалась судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза. 

Согласно заключению АНО «Департамент судебных экспертиз» от -Дата- №, составленному по результатам проведения судебнойкомплексной строительно-технической и оценочной экспертизы, по вопросу №1 –определить причину затоплений квартиры истца, расположенной по адресу: ..., произошедших -Дата- и -Дата-?- экспертами указано следующее, - согласно акту аварийности ООО УК «ЖРП №8» от -Дата- комиссий было установлено, что причиной подтопления квартиры по адресу: ..., явился порыв трубы ГВС «стояковой». Согласно акту осмотра ООО УК «ЖРП №8» от -Дата-, затопление квартиры по адресу: ..., произошедшее -Дата-, случилось по причине установки на стояке ГВС некачественной, неармированной трубы.

По вопросу №2 –определить рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, расположенной по адресу: ..., пострадавшей в результате затоплений, произошедших -Дата- и -Дата-? - экспертами указано следующее, - рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры ситца, расположенной по адресу: ..., пострадавшей в результате затоплений, произошедших -Дата- и -Дата-, без учета износа составляет 186 800 рублей, с учетом износа 161 598 рублей. Рыночная стоимость мебели поврежденной в результате затоплений, произошедших -Дата- и -Дата-, расположенной по указанному адресу, с учетом износа составляет 15 432 рубля.

Заключение составлено грамотно, в соответствии с существующими теоретическими и практическими положениями, в них имеется вводная, исследовательская и заключительная части. Соблюдены требования, касающиеся структуры и содержания заключения, которые определены ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. 

Согласно представленному заключению в тексте его исследовательской части в ясной и простой форме изложен ход исследования. Этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Выводы четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования. Каких-либо сомнений в научной точности выводов, их аргументации у суда не имеется.

Экспертиза проведена уполномоченными на то экспертами, имеющими высшее специальное образование, определенный стаж экспертной работы, экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена в строгом соответствии с положениями действующего законодательства, ее результаты являются допустимым и достоверным доказательством.

Каких-либо достоверных сведений, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки результата исследования, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности экспертов, суду представлено не было. 

С учетом изложенного, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. 

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО УК «ЖРП №8» не представлено доказательств отсутствияего вины в причинении истцу материального вреда, иных обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности, и доказательств, оспаривающих размер ущерба.

Представленные ответчиком акты от -Дата- и -Дата- о непредоставлении собственниками жилых помещений ..., в том числе и истцом, доступа в жилые помещения для обследования общедомового сантехнического оборудования, расположенного внутри квартир, не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку доказательств, что именно это обстоятельство явилось основанием возникновения у истца материального ущерба, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ООО УК «ЖРП №8», являясь управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию и обслуживанию дома, оказал некачественную услугу собственникам по содержанию надлежащего технического состояния системы горячего водоснабжения, что и стало причиной затопления и причинения ущерба квартире ..., принадлежащейистцу. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 202 232 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Причинение потребителю морального вреда нарушением его прав исполнителем презюмируется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца. 

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, выразившийся в ненадлежащем оказания услуги по содержанию и обслуживанию дома, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом степени вины нарушителя ООО УК «ЖРП №8», длительное время не устраняющего причины возникновения ущерба и не возмещающего истцу причиненный ущерб, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 4 000рублей. 

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 522 рублей 14 копеек (5 222 рублей – по имущественным требованиям, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожденпри подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО6 к ООО УК «ЖРП №8» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать сООО УК «ЖРП №8» в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере 202 232 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ООО УК «ЖРП №8» в пользу ФИО6 в доход бюджета МО «город Ижевск» государственную пошлину в размере 5 522 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года.

Судья В.Ю.Суворова В.Ю. Суворова